Дело № 2-655/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-008597-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года г.Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование иска указав, что они постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В целях повышения благоустройства занимаемого жилого помещения истцами были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором с устройством кухни и коридора в новых размерах;

- между коридором и санузлом дверной проем заделан листами влагостойкого гипсокартона и пробит в другом месте со сдвигом в сторону кухни;

- в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор раковина;

- в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы ванна и унитаз;

- полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась с 34,4 кв.м. на 33,8 кв.м., жилая площадь 23,4 кв.м. не изменилась.

Согласование на произведение перепланировки и переустройство получено не было.

Как следует из технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ», на момент проведения исследования в октябре 2023 года все произведенные изменения соответствуют требованиям надежности и безопасности, установленным Техническим регламентом по безопасности зданий и сооружений, соответствуют строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктах.

При этом, ответом №-Ж/3773-23 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> отказано в согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции спорного жилого помещения в многоквартирном доме, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Анри Барбюса, 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 33,8 кв.м., с учетом выводов заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложив правовую позицию относительно предмета спора, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик администрация 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений и ходатайств по существу спора суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Анри Барбюса, 

<

адрес>, на основании заключенного с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела I названного договора, совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение вселяются его члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО2 – сын.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Анри Барбюса, 

<

адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время истцы постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Анри Барбюса, 

<

адрес>, которое является единственным жильем истцов.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, без проектной документации, нанимателем жилого помещения ФИО1 были самовольно произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры, без согласования с органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. 

В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центральное межрайонное БТИ» было организовано обследование конструкций жилого помещения. 

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. им.Анри Барбюса в 

<

адрес>, были произведены следующие работы:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором с устройством кухни и коридора в новых размерах;

- между коридором и санузлом дверной проем заделан листами влагостойкого гипсокартона и пробит в другом месте со сдвигом в сторону кухни;

- в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор раковина;

- в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы ванна и унитаз;

- полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась с 34,4 кв.м. на 33,8 кв.м., жилая площадь 23,4 кв.м. не изменилась.

Согласно выводам указанного заключения, выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений, не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций объекта. 

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. 

Ответом №-Ж/3773-23 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> отказано в согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции спорного жилого помещения в многоквартирном доме, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, что послужило основанием для обращения истцов с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд полагает, что отчет МУП «Центральное межрайонное БТИ» от достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в нем подробно приведено описание проведенных исследований.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанный отчет отражает действительное техническое состояние спорного жилого помещения.

Кроме того, вышеуказанный отчет никем не оспорен и не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. им.Анри Барбюса в 

<

адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ», суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором с устройством кухни и коридора в новых размерах;

- между коридором и санузлом дверной проем заделан листами влагостойкого гипсокартона и пробит в другом месте со сдвигом в сторону кухни;

- в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор раковина;

- в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы ванна и унитаз;

- полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы,

с сохранением общей площади квартиры после перепланировки 33,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Л.В.Ильченко