№12-97/2018

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 25 марта 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С., 

с участием:

привлекаемого ФИО1,

его представителя – адвоката Гоголевой Н.Г.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №93 Королёвского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 93 Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер №, двигался по 

<

адрес>, совершив ДТП, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он был причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, у него не было прямого умысла оставлять место ДТП, и ему не известно, были ли данное ДТП или нет.

ФИО1, а также его представитель – адвокат Гоголева Н.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО5 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1 и его адвоката Гоголеву Н.Г., потерпевшей ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность водителя за нарушение запрета употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Мировой судья устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, исследовал следующие доказательства: 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.10.2018г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гр.з. №, двигался по 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ;

Протокол 

<

адрес> от 01.10.2018г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения;

Протокол 

<

адрес> от 01.10.2018г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах изо рта, основанием для которого послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

Актом медицинского освидетельствования № от 01.10.2018г., согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 1,245 mg/l.

При этом, мировым судьёй в обжалуемом постановлении не проверено, имело ли место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и являлся ли ФИО1 его участником.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции находит принятое по делу решение преждевременным, вынесенным без устранения имеющихся противоречий, что указывает на неточное соблюдение судом требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 27 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в силу в день вынесения.

Судья Глазырина Н.В.