Дело № 1-72/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000274-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 июля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

при секретаре Ринчиновой А.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

защитника Бальжитова Е.Г., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке без участия подсудимого, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2023 года начальником 

<

данные изъяты> майором полиции Г.С.О. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Ч.Е.К.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 06 мая 2023 года около 18 часов Ч.Е.К. находясь на территории усадьбы дома № 124, расположенного 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений держа в руке нож высказал в адрес Ч.В.К. и Е.С.В, слова угрозы убийством словами «Убью вас!». 

При рассмотрении данного уголовного дела по существу 05 декабря 2023 года ФИО1, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, будучи вызванным в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты который непосредственно перед допросом предупрежден председательствующим судьей 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, у него возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с целью помочь Ч.Е.К. избежать уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ч.Е.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будучи под расписку предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дал заведомо ложные показания, указав о том, что в мае 2023 года в дневное время он созвонился с Ч.Е.К., и встретился с ним в доме по 

<

адрес> у Е.С.В, у которого также находились Ч.В.К. и две женщины с ребенком. Затем начали распивать спиртное и вышли покурить сигареты на крыльцо дома, где между Е.С.В, и Ч.Е.К. произошел словесный конфликт, без драк, из-за чего произошел конфликт, он не знает. Слова угрозы убийством не слышал, ножа и граблей не видел. Тем самым, ФИО1, являюсь свидетелем по уголовному делу исказил подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попытался ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины. 

05 декабря 2023 года председательствующим судьей 

<

данные изъяты> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Ч.Е.К. который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального районного образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев и 8 дней. 

26 марта 2024 года приговор 

<

данные изъяты> от 05 декабря 2023 года вступил в законную силу.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены, по обстоятельствам произошедшего противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Данные показания суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они являются коллегами и находятся в приятельских отношениях. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает. 

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 08.05.2024 года, следует, что его вызвали по повестке 05 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ч.Е.К. Перед началом допроса он подписал подписку свидетеля, ему судья разъяснил, что он обязан давать показания правдиво и рассказать все, что ему известно по рассматриваемому делу. И о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ. После он собственноручно подписал подписку свидетеля. Далее ему начали задавать вопросы, на которые он начал отвечать, что в тот день он созвонился с Ч.Е.К. и он сказал адрес, на котором он находится, где-то на 

<

адрес>, точное время он не помнит, когда это было, так как прошло много времени. Далее, придя к нему домой, там находились Ч.В.К. Ч.Е.К. и Е.С.В,, имени его не помнит. Далее они начали распивать спиртное. Через некоторое время они все вышли на улицу покурить, выйдя из дома на крыльцо, Е.С.В, начал ругаться с Ч.Е.К. из-за чего они поругались, он точно не знает, так как не вникал в суть конфликта. Он в это время был не так сильно пьян, все понимал и осознавал происходящее. Во время их конфликта он также находился на крыльце дома, рядом с ними и не заметил, как происходил конфликт, почему он не помнит этот момент, он затрудняется ответить. Может в действительности конфликт и был, но он не помнит его, так как прошло много времени. Помнит, что в один момент Е.С.В, забежал домой и заперся изнутри. После он и Ч.Е.К. ушли. Не помнит, чтобы Ч.В.К. и Ч.Е.К. дрались между собой. Никаких угроз убийством он не расслышал, как и не видел, чтобы Ч.Е.К. бил граблями Е.С.В, Потерей памяти не страдал никогда, заболеваний не имеет, травм головы не было. В настоящее время прошел медицинское обследование, по результатам которого признан здоровым. В суде он сказал те обстоятельства, которые он помнил. С Ч.Е.К. он находится в дружеских отношениях, так как знаком с ним около 2 лет до событий того дня. Также с ним работали в одной организации ( л.д. 34-35)

- в качестве подозреваемого от 16.05.2024 года, согласно которых ранее данные показания подтверждает, хочет дополнить, что он при первом допросе не точно сообщил все сведения, по которым его допрашивали, из-за того, что прошло много времени. Сейчас же все вспомнил, и получается в тот день, когда он был в гостях вместе с Ч.Е.К. у Е.С.В,, то, когда они вышли покурить на улицу и стояли на крыльце дома, то между Е.С.В, и Ч.Е.К. произошел, как он говорил ранее, словесный конфликт, точно из-за чего он не знает, так как не вникал в суть ссоры. Он в это время стоял на крыльце рядом с ними. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, он сам не был сильно пьян, примерно находился в средней степени опьянения. Далее между Е.С.В, и Ч.Е.К. началась потасовка, которая переросла в драку, затем по ограде начали бегать Ч.Е.К. за Е.С.В,, сам он не заметил, держал ли кто в руках грабли или нож, но слышал, как Ч.Е.К. выкрикивал слова угрозы убийством, именно какие он не помнит уже, Ч.Е.К. что-то кричал на Е.С.В, когда тот убегал от него, но он не вникал в их конфликт и не пытался их разнять, так как Ч.Е.К. был очень злой и агрессивный, он не вмешивался, так как подумал, что и ему достанется от Ч.Е.К.., после Е.С.В, забежал в дом и закрылся там. Где в это время был Ч.В.К. он не помнит, но вроде он стоял за оградой дома. После, как он помнит, Ч.Е.К. вроде успокоился и затем он, Ч.Е.К. вышли из ограды и пошли домой к его матери, где Ч.Е.К. остался там, а он, вроде как, направился домой. В суде, когда его вызвали на допрос по уголовному делу в отношении Ч.Е.К. то он решил сказать, что не помнит, как происходила драка между Ч.Е.К. и Е.С.В, и не слышал слова угрозы убийством, так как с Ч.Е.К. находился в дружеских отношениях и они вместе с ним работали продолжительное время, решил таким образом ему помочь по его уголовному делу, чтобы избежать уголовной ответственности. В настоящее время он осознал, что был не прав и нужно было говорить все как есть. Вину свою признает в полном объеме, что дал не правдивые показания в суде, он осознавал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном полностью раскаивается (л.д. 37-40) 

- в качестве обвиняемого от 27.05.2024 года, согласно которым суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. На учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо. Жалоб на здоровье нет. Осознает происходящее. Показания давать желает на русском языке. Писать и читать умеет. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время осознал, что был не прав и раскаивается в том, что сообщил в суде неправдивые показания, тем самым хотел выгородить Ч.Е.К. от уголовного наказания. Просит его простить. Больше он так поступать не будет. В совершении преступления вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном ( л.д. 83-85).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так вина подсудимого установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.04.2024 года, согласно которого в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ ( л.д. 4) 

- протоколом осмотра документов от 17.05.2024 года, согласно которого объектом осмотра являются: постановление о возбуждении уголовного дела №; подписка свидетеля ФИО1 от 05.12.2023 года; протокол судебного заседания; приговор в отношении Ч.Е.К. по уголовному делу № от 05.12.2023 года; апелляционное постановление от 26.03.2024 года, CD-диск с аудио протоколом судебного заседания (л.д. 41-74); - постановлением от 17.05.2024 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела №; подписка свидетеля ФИО1 от 05.12.2023 года; протокол судебного заседания; приговор в отношении Ч.Е.К.. по уголовному делу № от 05.12.2023 года; Апелляционное постановление от 26.03.2024 года; CD-диск с аудио протоколом судебного заседания ( л.д. 75).

Вышеперечисленные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовал установлению фактических обстоятельств по делу и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь Ч.Е.К. избежать уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, по месту жительства характеризуется положительно. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Суд признает ФИО1 вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела №; подписка свидетеля ФИО1 от 05.12.2023 года; протокол судебного заседания; приговор в отношении Ч.Е.К. по уголовному делу № от 05.12.2023 года; Апелляционное постановление от 26.03.2024 года; CD-диск с аудио протоколом судебного заседания ( л.д. 75) по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату составил 9 876 руб. в ходе предварительного следствия и в суде - 4938 рублей. 

Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и его возможность получения заработной платы и других доходов, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в доход государства, так как оснований, указанных в ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, с учетом имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000(девять тысяч) рублей

Уголовный штраф перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что при не уплате штрафа добровольно в месячный срок он будет взыскан в принудительном порядке на основании исполнительного документа, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим наказанием, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: постановление о возбуждении уголовного дела №; подписка свидетеля ФИО1 от 05.12.2023 года; протокол судебного заседания; приговор в отношении Ч.Е.К. по уголовному делу № от 05.12.2023 года; Апелляционное постановление от 26.03.2024 года; CD-диск с аудио протоколом судебного заседания ( л.д. 75) по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 14814 ( четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Замиенова