07 RS 0006-01-2021-002777-85 Дело №1-358 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный23 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 мая 2021 года, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> и удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом от своей ячейки камеры хранения открыла дверцу ячейки №23 и проникла незаконно, откуда тайно похитила принадлежащий К. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились мясо в виде говяжьих ребер, массой 3 килограмма 100 граммов, общей стоимостью 992 рубля и женская стеганная куртка «BlueMotion» желтого цвета, стоимостью 1300 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, после чего подсудимая скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7292 рубля. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с адвокатом и подтвердила в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю. и защитником Хушаназаровым Т.Т. ходатайство подсудимойФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает виновной себя в совершении указанного деяния, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, явку с повинной, наличие пятерых малолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, суд считает не состоятельными и не находит оснований для применения указанных правил, поскольку согласно им освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В тех случаях, когда какое – либо из указанных условий отсутствует, применение ст.28 УПК РФ не возможно. Признание вины в содеянном и явку с повинной судом в совокупности с другими обстоятельствами признано как обстоятельства, смягчающие наказание. При этомзаявление о явке с повинной подсудимой написано 4.06.2021 г., спустя 9 дней после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, так же после проведённых оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками полиции МОВД «Прохладненский», и установления о причастности в совершении данного деяния ФИО1, а ущерб возмещён 10 июня 2021 года, то есть после обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, похищенного имущества подсудимой (женской куртки) в 

<

адрес>, по месту проживания подсудимой ФИО1

Кроме того, от самой подсудимой в судебном заседании не исходило ходатайство о прекращении уголовного дела, просила о смягчении наказания.

При таких обстоятельствах суд не считает, что имело место деятельное раскаяние подсудимой, и она перестала быть общественно опасным, поэтому уголовное дело в отношении неё не может быть прекращено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над её поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, связанного с хищением чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере потерпевшей, суд не применяет к ней положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, будет достаточным для её исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: женскую куртку «BlueMotion» желтого цвета, вернуть по принадлежности К. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: СудьяМ.Т. Гятов