Дело № 2-58/2024 

Решение

 в окончательной форме 

принято 14 февраля 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 07 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты, путем публичной оферты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-9741127310 от 12.12.2017 и открыт счет №.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, согласно которых условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 01.02.2023 по 09.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 93621 рубль 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 13666 рублей 97 коп., просроченный основной долг – 79954 рубля 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО3, информацией относительно принятия наследства истец не располагает.

Заемщик ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом при соблюдении положений ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело при согласии не явившегося в судебное заседание истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты от 12.12.2017, путем публичной оферты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования 69000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0268-P-9741127310 от 12.12.2017. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 26-27, 31, 32-35).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заявителя в вышеуказанных документах. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п. 6, 8 индивидуальных условий заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 01.02.2023 по 09.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 93621 рубль 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 13666 рублей 97 коп., просроченный основной долг – 79954 рубля 94 коп. (л.д. 38-45).

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0268-P-9741127310 от 12.12.2017 и наличия по нему задолженности за период с 01.02.2023 по 09.11.2023 (включительно) в общей сумме 93621 рубль 91 коп., в том числе: просроченных процентов – 13666 рублей 97 коп., просроченного основного долга – 79954 рубля 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 46, 85).

Из материалов наследственного дела № 35173307-136/2023, заведенного 06.07.2023, следует, что наследником умершего ФИО1 является его сын – ответчик ФИО2, который принял наследство в виде автомобиля марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 18.01.2023 – 126000 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на указанное транспортное средство не получил. Также наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО4 (третье лицо), которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства в пользу сына наследодателя – ФИО2 (л.д. 83, 84, 90-118).

Как предусмотрено п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пунктов 1, 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из толкования положений статей ГК РФ, регулирующих правоотношения по наследованию, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0268-P-9741127310 от 12.12.2017, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга. На момент вынесения решения суда сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 93621 рубль 91 коп.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ задолженность ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0268-P-9741127310 от 12.12.2017 должна быть взыскана с ответчика (наследника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика ФИО2, принявшего наследство ФИО1, суд учитывает, что материалами наследственного дела подтверждено, что наследственным имуществом наследодателя ФИО1 является автомобиль.

Истцом ПАО «Сбербанк России» доказательств наличия у наследодателя другого наследственного имущества не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, достаточна для покрытия долга наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3008 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0268-P-9741127310 от 12 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 01 февраля 2023 года по 09 ноября 2023 года включительно, в размере 93621 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3008 (три тысячи восемь) рублей 65 копеек.

Копию решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме – 14 февраля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Филиппова