Мировой судья Шиловская Е.А

Дело № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 3 июня 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля ФИО8 от 27 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что оценка доказательств, приведенная мировым судьей, не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а освобождение ФИО9 от ответственности является незаконным и необоснованным. Считает, что ФИО9 своими показаниями о том, что употребил спиртные напитки после ДТП, ввел мирового судью в заблуждение с целью избежать административной ответственности. Отмечает, что первоначально ФИО9 давал показания о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Представил с жалобой объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 25 марта 2018 года в отношении ФИО9;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2018 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2018 года;

- протокол о задержании транспортного средства от 25 марта 2018 года;

- объяснения ФИО2;

- объяснения ФИО4;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС НИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7, 

- карточка операций с ВУ в отношении ФИО9;

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2018 года;

- копия объяснений ФИО9 от 25 марта 2018 года;

- схема места ДТП от 25 марта 2018 года;

- справка о ДТП;

- фототаблица;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ивановской области ФИО6;

- документы на автомобиль «Вольво»;

- путевой лист, выписанный на ФИО9;

- свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер»; 

- показания в судебном заседании ФИО4;

- показания в судебном заседании ФИО10;

- показания в судебном заседании ФИО6.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об оценке доказательств по делу и с решением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п. 2, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО9 состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО9, утрачена, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 февраля 2019 года отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 разрешению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7- без удовлетворения. 

Судья О.С. Димитрова