Дело №

04RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ТАА, 

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ТАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, не официально работающего грузчиком у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО11 находившегося дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для личного употребления путем курения без назначения врача. Реализуя преступный умысел, ФИО11 пришел на поле, расположенное на расстоянии 1 км в западном направлении перед въездом в 

<

адрес>, где в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор конопли путем срыва голыми руками листьев с 4 кустов дикорастущей конопли, поместив все собранное в принесенный с собой полимерный белый мешок. Тем самым, в указанный период времени ФИО11 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,12 г. в высушенном состоянии. Продолжая преступный умысел, ФИО11 направился к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить во дворе дома в заброшенном туалете незаконно приобретенное им наркотическое средство. В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.45 часов до 17.30 часов во дворе его дома, в заброшенном туалете, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,12 г. в высушенном состоянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемым ТАА и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ТАА поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Цыремпилова Ц.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ. 

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.228 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом в порядке ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ТАА в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ТАА, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ему захотелось покурить конопли. Около 07 часов утра, взяв с собой мешок из-под комбикорма, пришел на поле, расположенное перед въездом в 

<

адрес>, где с 07.30 до 08.00 часов руками собрал в мешок листья дикорастущей конопли с 4-х кустов. После этого мешок с растительной массой дикорастущей конопли спрятал в заброшенном туалете за домом. Где-то ДД.ММ.ГГГГ взял часть конопли из мешка, сварил «химку» и скурил, смешав с табаком. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехали сотрудники полиции и изъяли у него мешок с растительной массой с запахом дикорастущей конопли (л.д.81-84).

Оглашенные показания подсудимый ТАА в суде полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ТАА: 

<

адрес>. На вопрос имеются ли у него на территории двора или надворных построек запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО11 ответил, что нет. В ходе обследования, в заброшенном туалете, в огороде, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок белого цвета с растительной массой с запахом дикорастущей конопли. ФИО11 пояснил, что в мешке собранная им для личного потребления конопля, без цели сбыта. Собирал коноплю в середине июня 2020 г. на поле в 1 км от 

<

адрес> (л.д.61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что не знала, что хранилось в туалете. Сын признался, что действительно употреблял путем курения, обещал, что больше не будет (л.д.67-70).

Согласно рапорту о/у ФИО6 в ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ТАА хранит в ограде дома и в надворных постройках по адресу проживания наркотическое средство - марихуана в крупном размере (л.д.6).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования во дворе дома по 

<

адрес>, в заброшенном туалете при входе обнаружен полимерный мешок белого цвета с надписью «Универсальный корм для собак», внутри которого находилась растительная масса с запахом дикорастущей конопли. Данный мешок с содержимым изымается. Прилагается фототаблица (л.д.9-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что - вещество растительного происхождения, массой 116 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 95,12 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующих наркотикосодержащих растений конопля (л.д.28).

Согласно рапорта о/у ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.45 до 17.30 часов в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в заброшенном туалете указанного адреса обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащей ФИО11. В ходе обследования ФИО11 пояснил, что обнаруженная и изъятая растительная масса является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 110 г, находящееся в мешке с надписью «Бинго Дог...», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 90,2 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук, срезов ногтевых пластин ФИО11) каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.36-39)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены мешок из полимерного материала белого цвета с полосами розового цвета, с надписью «Бинго Дог...», содержимое упаковки - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, состоящее из верхушечных частей и листьев растения, с характерным запахом растения конопля; смывы с левой и правой руки, салфетка спиртовая, внутри которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; контрольный образец чистой спиртовой салфетки ФИО11, внутри которой находится фрагмент нетканого материала без видимых загрязнений; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д.41-47).

Согласно протоколу проверки показаний, подозреваемый ТАА указал место хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), в заброшенном туалете у себя в огороде дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указал на место сбора им дикорастущей конопли в поле, которое расположено при въезде в 

<

адрес>, на расстоянии 1 км в западном направлении, возле заброшенных домов (л.д.52-60).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, они согласуются между собой, что позволяет считать вину подсудимого ТАА в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ТАА суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицируя действия ТАА по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 95,12 г. в высушенном состоянии, относится к значительному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ТАА от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ТАА, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в суде, участии в проверке показаний на месте, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание ТАА обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ТАА преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, сыграет воспитательную роль.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ТАА не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 90,2 гр., фрагменты тканевых салфеток, срезы с ногтевых пластин, фрагмент контрольного образца чистой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова