Дело № 7-953/2019

(в районном суде № 12-77/2019) судья Курочкина В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. №... от 14 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 11.02.2019 в 22:45 по адресу Санкт-Петербург, Петродворцовый район, ул. Новые Заводы, д. 58/1, являясь собственником транспортного средства ФОРД Мондео, рег.знак 

<

...>, ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: передал управление транспортным средством 

<

...> Е.Р., 

<

дата> г.р., заведомо не имеющей водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 18810378190430001126 от 14 февраля 2019 - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, с решением судьи районного суда не согласен по следующим основаниям. Судом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности непосредственно участвовать в исследовании доказательств – опросе свидетелей инспекторов ДПС. Единолично допрошенные судьей инспекторы ДПС, в отсутствие заявителя и его защитника нарушило право на защиту, поскольку защитником не были заданы вопросы в целях доказывания его версии произошедшего. Материалами дела объективно не подтвержден факт передачи заявителем управления автомобилем 

<

...> Е.Р., сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто в действительности управлял автомобилем ввиду сильного затемнения передних-боковых стекол автомобиля Форд Мондео, выводы суда не мотивированы. Позиция заявителя подтверждается показаниями 

<

...> Е.Р. показания сотрудников ГИБДД, добытые судьей первой инстанции при отложенном судебном заседании являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Габриелян З.Ж. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что постановление должностного лица от 14 февраля 2019 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 в 22:45 по адресу Санкт-Петербург, Петродворцовый район, ул. Новые Заводы, д. 58/1, управляя транспортным средством Форд Мондео, рег.знак 

<

...>, ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: передал управление транспортным средством 

<

...> Е.Р., заведомо не имеющей водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена: протоколом 78 АА №123948 об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, в котором изложено событие правонарушения; другими материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС 

<

...> Т.Б. оглы и 

<

...> А.О., допрошенных судом первой инстанции.

Свидетель 

<

...> А.О., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 11 февраля 2019 года находился при исполнении обязанностей совместно с ИДПС 

<

...> Т.Б. оглы. Они двигались на патрульном автомобиле по ул. Новые Заводы, увидели автомобиль Форд Мондео, который двигался неуверенно и не прямолинейно, в автомобиле поочередно включались указатели правого и левого поворотов, свидетель с напарником предположили, что это учебная езда. Поравнявшись с автомобилем, они увидели, что за рулем находится девушка, но до полной остановки автомобиля она пересела с водительского сиденья на заднее правое пассажирское сиденье, а молодой человек с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское место. Патрульный автомобиль двигался в непосредственной близости с автомобилем Форд Мондео и через передние боковые стекла было очень хорошо видно, как девушка пересела на заднее сиденье. Во время пересаживания молодого человека, которым оказался ФИО1 и девушки, которая оказалась 

<

...> Е.Р., автомобиль Форд Фокус очень медленно продолжал двигаться. После их пересаживания, автомобиль остановился.

Из показаний 

<

...> Т.Б. оглы следует, что через передние боковые стекла было очень хорошо видно, что автомобилем управляла девушка, которая потом пересела на заднее пассажирское сиденье, а молодой человек с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское, при этом в момент пересаживания, автомобиль очень медленно двигался. В беседе с ним ФИО1 сказал, что на дороге никого нет, хотел поучить девушку управлять автомобилем.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелями - инспекторами ДПС 

<

...> Т.Б. оглы и 

<

...> А.О., допрошенных в районном суде, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знакомы не были, данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что пояснения заявителя подтверждаются показаниям 

<

...> Е.Р., несостоятельны, поскольку она объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не давала, в суде первой инстанции ходатайство о допросе 

<

...> Е.Р. в качестве свидетеля не заявлялось, кроме того, являясь знакомой заявителя, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС допрошены в районном суде в отсутствие заявителя, чем нарушено право заявителя непосредственно участвовать в исследовании доказательств, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

02 апреля 2019 года в Петродворцовый районный суд поступило письменное ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 03 апреля 2019 года в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом.

03 апреля 2019 года судьей районного суда были допрошены свидетели – инспекторы ДПС, вызванные судом на указанную дату, определением судьи от 03 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено, судебное заседание назначено на 25 апреля 2019 года. Решение от 25 апреля 2019 года постановлено в отсутствии заявителя, при участии его защитника – адвоката Соловьева В.В.

Следует отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в Санкт-Петербургском городском суде письменных ходатайств о повторном допросе свидетелей заявителем, его защитником заявлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 18810378190430001126 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Петродворцового районного суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.