Дело №12-97/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«30» мая 2018 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Я.Б.Е. от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обжаловав его в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, без надлежащего уведомления и извещения. В материалах дела отсутствует путевой лист от собственника транспортного средства, не содержится данных о нахождении водителей в трудовых отношениях с ООО «Отечество», в связи с чем, акт обследования автобуса от Дата, в части указания собственником ООО «Отечество», является незаконным. Доказательств того, что остановленный для проверки автобус совершал регулярные рейсы, а не был использован в качестве заказного автобуса, не имеется, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дата на основании приказа заместителя начальника Уральского МУГАДН-начальник Челябинского ТОГАДН К.В.В. от Дата за ... проведены контрольные мероприятия на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту ...: автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером .... Согласно путевого листа, маршрутом движения вышеуказанного автобуса было указано: Адрес

По результатам указанной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса.

На основании акта осмотра от Дата, в присутствии водителя ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. От подписания протокола ФИО2 отказался, протокол ему был зачитан вслух в присутствии инспектора ОГИБДД Т.Н.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменено осуществление Дата в 15 час. 20 мин. перевозки пассажиров по регулярному маршруту ... на автобусе «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ..., с нарушением ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствие у водителя автобуса «ГАЗ 322132» карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует об осуществлении ФИО2 регулярных перевозок пассажиров автобусом при отсутствии карты маршрута. 

Постановлением от Дата ..., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО2

Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.п.20 ч.1 ст.3 закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Так, согласно ч.1 ст. 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок:

1)наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2)соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом, непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ, административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела должностным лицом (старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Я.Б.Е.) установлено, что водитель ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту ... использовал автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ...,при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из письменных объяснений Т.Н.М. - государственного инспектора ОТН ОГИБДД по гор. Магнитогорску, полученных в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ следует, что Дата он принимал участие в плановом рейсе с сотрудниками ОГАДН, в ходе которого, им был остановлен автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ..., под управлением водителя ФИО2 по маршруту .... В ходе осмотра и проверки путевой документации установлено, что водитель не имел при себе карту маршрута, с пассажиров взымалась плата в размере 25 рублей. Договор на обслуживание маршрута ... между ООО «Отечество» и администрацией гор. Магнитогорска не заключался, согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок гор. Магнитогорска, маршрут ... отсутствует.

Сведения, содержащиеся в жалобе о том, что ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров по заказу, как указано в путевом листе Адрес», суд считает не состоятельными в силу следующего.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2009 №112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого, определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в, законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Таким образом, в случае осуществления заказных пассажирских перевозок договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц - пассажиров. Исходя из определения договора фрахтования, фрахтовщик должен произвести исполнение фрахтователю, а не пассажиру, при этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит и не должны выдаваться билеты.

В силу пункта 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования.

Вместе с тем, представленные суду доказательства по делу, в том числе, объяснения свидетеля Т.Н.М. подтверждают факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки по маршруту, что не может являться оказанием услуг по договору фрахтования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принимаемые водителем ФИО2 денежные средства в размере 25 рублей, являлись платой за проезд.

Кроме того, путевой лист, выданный ООО «Отечество» об осуществлении перевозок пассажиров по заказу, по маршруту Адрес каких-либо сведений о заказчике, не содержит. 

В соответствии со ст. 1,2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», правила устанавливают порядок представления юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти уведомлений о начале своей деятельности, а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений. Уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности. 

Согласно п.5 указанного Постановления, заявитель, предполагающий оказание услуг по перевозке пассажиров во внутригородском и междугородном сообщении, представляет Уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.7 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых, подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

Как было установлено в судебном заседании, при проведении осмотра транспортного средства, водителем ФИО2 уведомления представлено не было, что также свидетельствует о том, что перевозки не носили заказной характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются в установленных местах (спереди, сбоку и сзади транспортного средства).

Наличие номера маршрута на указателях маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных перевозок (пункты 30-33 Правил перевозок пассажиров) и позволяет потребителю пассажирских услуг однозначно определиться с возможностью доехать до нужного остановочного пункта, а также достоверно информировать граждан о возможности доехать до того или иного остановочного пункта, посредством использования автобуса, имеющего соответствующий номер маршрута.

В соответствии с пунктом 32 Правил перевозок пассажиров, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ...под управлением ФИО2 был оборудован указателем маршрута ..., наименованием начального и конечного остановочных пунктов, позволяющих определить пассажирам маршрут движения, следовательно, ФИО2 осуществлял перевозку по регулярному маршруту.

Представленные в материалы административного дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобуса как следующего по маршруту ..., в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной» без указания номера. Данное обстоятельство подтверждает осуществление водителем ФИО2 регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Уставом автомобильного транспорта, ни Правилами перевозок пассажиров.

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, оплата пассажирами денежных средств за проезд, указание номера маршрута «42», указание начального и конечного остановочных пунктов подтверждают факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что никаких действий, связанных с заказным обслуживанием, во время движения спорного автобуса не проводилось, транспортное средство «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ...,использовалось Дата для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в связи с чем, наличие у водителя ФИО2 карты маршрута регулярных перевозок, в силу действующего законодательства, является обязательным.

Вина ФИО2 в осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе без карты маршрута регулярных перевозок, подтверждается следующими материалами дела: актом осмотра автобуса от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснениями свидетеля Т.Н.М., не доверять которым, у суда оснований не имеется, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, судья считает обоснованными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствует путевой лист от собственника транспортного средства, не содержится данных о нахождении водителей в трудовых отношениях с ООО «Отечество», в связи с чем, акт обследования автобуса от Дата, в части указания собственником ООО «Отечество», является незаконным, суд считает не состоятельными, поскольку сведения о собственнике транспортного средства были внесены в акт на основаниипредъявленного водителем путевого листа в ходе проведения осмотра. Кроме того, суд учитывает тот факт, что у Администрации г. Магнитогорска договор как с ООО «Отечество», так и с собственником ФИО3 на обслуживание маршрута ..., отсутствует.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимся в деле определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что вышеуказанное определение было зачитано ФИО2 вслух, о месте, дате и времени последний извещен надлежащим образом, от подписания определения отказался в присутствии госинспектора ОТН ОГИБДД по Адрес Т.Н.М.

Поскольку ФИО2 не явился на рассмотрение дела, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Я.Б.Е. от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: