№ (№

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 20 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57, 83, 166)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Actiwell» модель «Life 26ST-UW», стоимостью 5 220 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий и оставленный потерпевшей Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящийся на участке местности возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: №), велосипед марки «Actiwell» модель «Life 26ST-UW», сев на который, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 220 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, показал, что намерен в кратчайшие сроки возместить причиненный преступлением ущерб. Также в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Романов А.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), обязался в кратчайшие сроки возместить причиненный преступлением вред.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 127-128).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 722 рубля, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Приговор Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления в законную силу приговора суда и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Actiwell» модель «Life 26ST-UW» серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- компакт диск с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Романова А.А. Процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева