РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу члена единой комиссии муниципального заказчика – администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 01 ноября 2018 года, член единой комиссии муниципального заказчика – администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из постановления следует, что муниципальным заказчиком – администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт по благоустройству сквера «

<

данные изъяты>» и документация об этом аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 4 256 086 рублей 54 копейки.

Было подано 5 аукционных заявок, единая комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ единая комиссия признала вторую часть аукционной заявки ООО «

<

данные изъяты>» не соответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: «отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени юридического лица (отсутствует решение учредителя о продлении полномочий действующего директора в соответствии с уставом и о назначении исполняющего директора).

Из второй части аукционной заявки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в аккредитационных сведениях Общества приложены решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ФИО5, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющим обязанности директора общества ФИО6, подписанный ФИО7, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является его директор ФИО7

Таким образом, заявка ООО «

<

данные изъяты>» содержала все необходимые документы, что подтверждено решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия признала вторую часть аукционной заявки ИП ФИО8 не соответствующей требованиям аукционной документации по тому основанию, что «участник аукциона представил копию паспорта в неполном объеме (отсутствует обложка)».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просила изменить его снизив наказание до 5 000 рублей, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства, 2 несовершеннолетних детей, маленький размер заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу и снизить назначенное наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 данной статьи требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, указанные требования Федерального закона ФИО1 нарушены.

Вторые части заявок ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО9 были признаны не соответствующими аукционной документации по основаниям, не предусмотренным законом, заключен муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>».

Решением комиссии УФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия аукционной комиссии была признана обоснованной. Данное решение оспорено ООО «

<

данные изъяты>» в Арбитражный суд Астраханской области, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы заместителем руководителя Астраханского УФАС России при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания должностному лицу, как обоснованно указано в жалобе, не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде наличия малолетних детей (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При наличии данного обстоятельства, назначение максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Вместе с тем, доводы о необходимости снижения наказания до минимального размера (5 000 рублей), предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ, не будет учитывать характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также обстоятельств, при которых оно было совершено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года №, вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России ФИО11 в отношении члена единой комиссии муниципального заказчика – администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» ФИО1 изменить, снизив назначенный размер административного штрафа до двадцати тысяч рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Шалекешов А.Х.