КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-004385-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Титовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № KD13881000087384 от 14.05.2015 в размере 142 333 руб., которая состоит из 98 300 – сумма основного долга; 44 033- проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили 14.05.2015 договор потребительского кредита № KD55394000004654, в соответствии с которым, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставила денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором. В указанном документе, содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Свои обязанности «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию по договору займа № KD13881000087384 от 14.05.2015 за период в размере 142 333 руб.

28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «Финтраст» права (требования) по кредитному договору № KD55394000004654 от 14.05.2015 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 08-2020 от 28.09.2020 г.

21.07.2023 г. ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору № KD55394000004654 от 14.05.2015г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 17-2023 от 21.07.2023.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № KD13881000087384, на сумму 98 300 рублей, срок возврата 36 месяцев, под 24,208 % годовых.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства по договору займа, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2023 в размере 142 333 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44 033 руб.

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 26.07.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-4542/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000087384 от 14.05.2015 в размере 142 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.10.2025 г. судебный приказ № 2-4542/2024 от 26.07.2024 отменен в связи с поступлением письменных возражений от должника относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, а равно и доказательств оплаты спорной задолженности.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD13881000087384 от 14.05.2015 по состоянию на 15.12.2025 в размере 142 333 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44 033 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5 270 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 обязана возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Титовой ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № задолженность по договору займа № KD13881000087384 от 14.05.2015 по состоянию на 15.12.2025 в размере 142 333 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44 033 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб., всего взыскать 147 603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-495/2026 (УИД 63RS0042-01-2025-004385-68) Куйбышевского районного суда г. Самары.