Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 13 февраля 2019 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Р.Н. Павлов, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Знаменского района Тамбовской области на постановление главного государственного инспектора Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Прокурор Знаменского района Тамбовской области, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом на постановление, в котором просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Знаменского района Парамзина И.В. поддержала протест, в его обоснование пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом в нарушение ч.1 ст.4.4 и примечания к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в то время как санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает самостоятельную более строгую ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

ФИО1 в судебном заседании решение по протесту оставил на усмотрение суда, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что административный штраф уплатил в полном объеме.

Главный государственный инспектор Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в здании магазина ФИО2 «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований п.п.35, 36(б), 61, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об адмнистративном правонарушении, актом проверки, выпиской из ЕГРН о правах ФИО1 на здание, копией удостоверения ФИО1 о прохождении обучения по пожарно-техническому минимуму и другими материалами дела. 

Таким образом, совершённое индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние было правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления индивидуальному предпринимателю ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, то есть за пределами санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгую ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таких образом, при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Протест прокурора Знаменского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУМЧС по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Р.Н. Павлов