Дело № 12-187/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Камышин 

03 октября 2017 г. 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Владыкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 № .... от 25.08.2017 должностное лицо – 

<

данные изъяты>», далее 

<

данные изъяты>», ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> допустила нарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении в реестр контрактов следующей информации: 

по контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 40206 рублей, информация о документе по приемке постановленного товара (товарная накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ), предельный срок размещения которой ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещена на официальном сайте www. zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложененые в жалобе поддержала в полном объеме, и, с учетом признания вины и раскаяния, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, просила постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Ее защитник Владыкина О.Ю. доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Владыкину О.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного сообщения государственного казенного учреждения .... «Центр организации закупок № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения 

<

данные изъяты> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа–город Камышин, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: по контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения, заключенного с ООО «

<

данные изъяты> на сумму 40206 рублей, информация о документе по приемке постановленного товара (товарная накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ), предельный срок размещения которой ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещена на официальном сайте www. zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже предусмотренного 3-х дневного срока. 

В связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Факт совершения 

<

данные изъяты>, ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не оспаривается самой ФИО1 и объективно подтверждается: уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией принт-скрина; копией контракта на поставку изделий медицинского назначения № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В соответствии с копией приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного врача 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.6 Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель учреждения осуществляет руководство, действует без доверенности от имени учреждения, рассматривает и утверждает положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции, трудовые договора работников. 

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 обосновано пришла к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, из пояснений ФИО1, данных ей в судебном заседании следует, что вину в совершении административного правонарушения она признала в полном объеме, раскаялась, совершила правонарушение впервые, неумышленно. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает, что она является незначительной, а правонарушение может быть признано малозначительным. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Должностному лицу – главному врачу 

<

данные изъяты> ФИО1 объявить устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин