РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> года Дело № 2-66275/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, об обращении взыскания на наследственное имущество, 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО12 (на основании доверенности), представителя ответчика- адвоката ФИО11. (на основании ордера),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, об обращении взыскания на наследственное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение, которым исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, действующему в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО16., частично удовлетворены, взыскана сумма материального ущерба в размере 796 659 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на наследственное имущество судом было отказано. Данным судебным решением установлено факт принятия несовершеннолетней ФИО15. наследства фактическими действиями в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое истец и просит обратить взыскание в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила адрес спорного объекта, просила обратить взыскание на наследственное имущество – на ? доли домовладения, расположенного по адресу: г

<

адрес> принадлежащего несовершеннолетней ФИО17.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО18., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло длительное время, однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО2, зная о решении суда, никаких мер по его исполнению не предпринимает, наследственное имущество определено – ? доли домовладения по адресу

<

адрес>, иного дохода у несовершеннолетней ФИО19. не выявлено. Полагают, что ФИО2 является по делу надлежащим ответчиком, поскольку является законным представителем несовершеннолетней ФИО20 Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней ФИО21.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО22., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на ст. 1074 ГК РФ, полагает, что ответчиком должна быть привлечена ФИО23., кроме того, суду пояснила о том, что в спорном объекте недвижимости не указаны доли, площадь, кадастровый номер, выдел доли в натуре не осуществлен, право собственности за ФИО24. не зарегистрировано, рыночная стоимость дома несоразмерна сумме долга, спорное жилье для ФИО25 является единственным. Просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 785 603 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 056 руб., всего 796 659 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 –ФИО27 без удовлетворения. 

Указанными судебными постановления установлено, что обязательства погибшего ФИО28., возникшие вследствие причинения им имущественного вреда, в силу правил ст. 1112 ГПК РФ вошли в объем наследственной массы и перешли к его наследникам, вступившим в наследство, наследство после смерти отца ФИО30 приняла несовершеннолетняя ФИО29., и она отвечает по обязательству наследодателя ФИО31 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на наследственное имущество по тем основаниям, что обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и тогда, когда в рамках исполнительного производства исчерпаны иные способы взыскания денежных средств, что отсутствуют основания для обращения взыскания на наследственное имущество до возбуждения исполнительного производства при отсутствии доказательств принадлежности ответчику иного имущества. 

Указанными судебными постановлениями также установлен факт фактического принятия наследства несовершеннолетней ФИО32. после смерти своего отца ФИО33 в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

То обстоятельство, что в судебном решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об объекте недвижимости – жилом помещении (домовладении), расположенном по адресу

<

адрес>, сторонами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО34 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35., в пользу ФИО1 денежных средств в размере 796 659 руб.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что наследник ФИО36. является несовершеннолетней, какого–либо дохода у несовершеннолетней не выявлено, и единственной возможностью исполнения принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ будет являться обращение взыскание на наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Далее судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО37. не открылось, что подтверждается ответами Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Из ответа Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории РХ у ФИО39 отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на то, что право собственности спорного имущества на несовершеннолетнюю ФИО41. не зарегистрировано, однако решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт принятия наследства несовершеннолетней ФИО43. установлен, следовательно, ФИО42., отвечает по обязательству наследодателя ФИО40 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Представитель ответчика, ссылаясь на ст. 1074 ГК РФ, указывает на то, что ответчик ФИО2 является по делу не надлежащим ответчиком, что ФИО44 сама должна предоставлять свои интересы.

Ссылка представителя ответчика на ст. 1074 ГК РФ основана не неправильном толковании норм материального права, поскольку данная норма регулирует правоотношения гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (их части), за тем же исключением.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика ФИО45., в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска является и то обстоятельство, что доли в вышеуказанном жилом помещении не выделены в натуре, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав и обращение взыскание на ? долю спорного объекта будет нарушать законные права и интересы собственника ФИО2

Также не определена и стоимость перешедшего к наследнику ФИО46. наследственного имущества. 

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом вышеназванных норм материального права, свидетельствует о невозможности обращения взыскания на ? долю в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47 об обращении взыскания на наследственное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Т.В. Канзычакова