Дело № 2-5336/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тиемрхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФСК «БРИЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ООО ФСК «БРИЗ» и ФИО1 заключен договор №--, на основании которого, застройщик обязуется в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный жилой ... ... жилом комплексе по ... ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 3.3 договора уплата цены договора производится путем внесения взноса в размере 3 961 200 рублей, что соответствует 71,02 кв.м., в течение 10 банковских дней с момента регистрации настоящего договора. Договор долевого участия от --.--.---- г. был зарегистрирован --.--.---- г.. Таким образом, ответчик должен был оплатить сумму в размере 3 961 200 рублей до --.--.---- г.. Однако по состоянию на --.--.---- г. просрочка внесения платежа ответчиком по договору составляет более четырех месяцев, участником долевого строительства была внесена оплата только в размере 300 000 рублей. --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 102 340 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Представитель истца ООО ФСК «БРИЗ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 209 Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» - застройщиком, и ФИО1 - участником долевого строительства, заключен договор № С6 06/04/2018-20 участия в долевом строительстве, на основании которого истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный жилой ... ... жилом комплексе по ... ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ответчик обязалась принять квартиру и оплатить обусловленную Договором цену. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора уплата цены договора производится путем внесения взноса в размере 3 961 200 рублей, что соответствует 71,02 кв.м., в течение 10 банковских дней, с момента регистрации настоящего договора. 

Договор долевого участия от --.--.---- г. зарегистрирован --.--.---- г.. Таким образом, ответчик должен был оплатить сумму в размере 3 961 200 рублей до --.--.---- г.. Однако по состоянию на --.--.---- г. просрочка внесения платежа ответчиком по договору составляет более четырех месяцев. Ответчиком внесена оплата только в размере 300 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. 

Однако, данная претензия возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения. 

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от --.--.---- г. установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 102 340 рублей 04 копейки (3 961 200 рублей х 7,5% 1/300 х 130дней).

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 247 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «БРИЗ» неустойку за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 340 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.