Дело № 12-12/2019 (№ 12-138/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 9 января 2019 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ПИС от ДД.ММ.ГГГГ года № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ПИС составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н №, имеющем ошипованные шины, при отсутствии опознавательного знака «Шипы», чем нарушил п. 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании постановления № УИН № указанного инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на автомобиле, которым он управлял, были установлены всесезонные шины («липучка»), также полагал, что ему должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, и указал, что постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1414 отменена обязанность водителей устанавливать знак «Шипы».

ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивал, просил ее удовлетворить. Также указал, что возможно на представленных в деле фото, зафиксированы его шины, однако на них нет шипов, а имеющиеся точки - это забитые камни в протекторы.

Инспектор ПИС в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и указал, что ФИО1 управлял автомобилем с ошипованными шинами и не имел знака «Шипы». 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные заявителем материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На период ДД.ММ.ГГГГ года частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию указанных транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на их владельцев либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 3 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по состоянию на 24 ноября 2018 года на транспортных средствах должен быть, в числе иных, установлен опознавательный знак «Шипы» в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.Пунктом 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в указанное в постановлении время и месте он управлял транспортным средством ВАЗ-21074, г/н №, имеющим ошипованные шины, на котором отсутствовал опознавательный знак «Шипы».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также фотоснимками.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 на 24 ноября 2018 года события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и наличие иных доказательств в данном случае не требуется. 

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Наказание в виде предупреждения не могло быть назначено ФИО1, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Также в жалобе ФИО1 содержится требование о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении инспектора ПИС по ст. 19.1 КоАП РФ. Данное требование судом оставляется без рассмотрения, поскольку суд не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1414 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 абзац 3 в пункте 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных указанным постановлением, признан утратившим силу с 08 декабря 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года постановление должностного лица в отношении ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, положения постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1414, в силу требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ распространяются на ФИО1, совершившего указанное административное правонарушение до вступления данного постановления в силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, прекратив производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова