Дело № 2-1194/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными дубликатов акта обследования, заключения межведомственной комиссии, постановления Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан об аварийности многоквартирного дома, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными дубликатов акта и заключения «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка аварийных домов» в части многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан, на основании статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск исполнительного комитета к семье ФИО3 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа, прекращении права собственности, в связи с признанием дома аварийным на основании дубликатов акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Однако квартиру истцов члены комиссии не осматривали, о вынесенном постановлении не уведомляли, о нем им стало известно лишь в декабре 2016 года. Фактически дом не подлежит сносу, а лишь - реконструкции, так как отнесен к категории объектов культурного наследия местного значения. Полагают, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами исполнительного комитета нарушены их права и законные интересы. 

В ходе судебного разбирательства истцы, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что стороной ответчика не представлены подлинники оспариваемых документов – акта обследования и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру истцы приобрели в 2012 году с использованием средств материнского капитала, о том, что дом аварийный, им известно не было. В настоящее время семья поставлена на очередь на получение жилья по программе «Агропромышленный комплекс» как молодая семья. Истцы просили ответчика предоставить им временное жилье, но им предлагают только ипотеку. Если дом является аварийным, они согласны на то, чтобы его реставрировали. 

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что подлинники документов были утеряны при смене руководителя жилищного отдела, однако их дубликаты соответствуют подлинникам. Если дом относится к объекту культурного наследия, то он не подлежит сносу, а будет реставрирован. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование дома, чтобы подтвердить, что он является аварийным. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 43 указанного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 47 вышеуказанного Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежала на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Оспариваемым постановлением исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список аварийных домов, в приложении к которому указан многоквартирный 

<

адрес> (литера А,А1,А3) по 

<

адрес>. 

В данном постановлении отражено, что оно вынесено на основании материалов, представленных межведомственной комиссией. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со ссылкой на акт обследования и на то, что основные конструктивные элементы дома находятся в неудовлетворительном состоянии. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан: у ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО изъята путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащая им на праве долевой собственности спорная квартира с выплатой им выкупной цены в размере 516 931,80 руб., после выплаты выкупной цены прекратив их право долевой собственности и признав право собственности исполкома на данную квартиру. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

В основу данных судебных актов положены оспариваемые документы.

Установлено, что оригиналы акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии ответчиком утрачены, выданы дубликаты этих документов.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый дубликат акта обследования помещения, а также дубликат заключения межведомственной комиссии подписаны уполномоченными должностными лицами – членами межведомственной комиссии.

В ходе повторного обследования технического состояния многоквартирного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что износ здания, рассчитанный по конструктивным элементам, составляет 74,1 %, по линейному нарастанию – более 202%. Проведение капитального ремонта и реконструкции здания экономически нецелесообразны, дом подлежит сносу. Заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, признано законным и обоснованным.

Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных определены в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 10, где под ветхим жилым домом понимается жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами. К ветхим жилым домам относятся кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Доказательства того, что многоквартирный дом не имеет признаков аварийности, как на момент принятия оспариваемых документов, так и в настоящее время, истцом не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что выводы межведомственной комиссии об аварийности дома сделаны обоснованно. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что оспариваемые документы межведомственной комиссии приняты с нарушением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые привели к принятию необоснованного решения, истцом не представлено, суд считает, что оснований для признания недействительными оспариваемых дубликатов заключения и акта не имеется. 

Соответственно, не имеется оснований для признания недействительным постановления Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № от 30 декабря 201 года «Об утверждении списка аварийных домов» в части включения в него данного многоквартирного дома, вынесенного на основании акта и заключения межведомственной комиссии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными дубликатов акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка аварийных домов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья