КОПИЯ 

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 05.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «Богдан 2110», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и «Nissa Fuga», государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу в результате которого транспортное средство: автомобиль марки «Nissa Fuga», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 338 166 рублей 44 копейки. 

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 392 602 рубля 42 копейки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 54 435 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск где исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 05.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «Богдан 2110», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и «Nissa Fuga», государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу в результате которого транспортное средство: автомобиль марки «Nissa Fuga», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 338 166 рублей 44 копейки. 

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 392 602 рубля 42 копейки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.10.2017 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 285 115 рублей 19 копеек.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦЮП «Советник и Ко», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 285 115 рублей 19 копеек.

Эксперт ООО «ЦЮП «Советник и Ко» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 338 166 рублей 44 копейки, тем самым выполнил свои обязательства перед истцом.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основных требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в пользу ООО «ЦЮП «Советник и Ко» за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник и Ко» за производство судебной экспертизы 20 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь_______А.Н. Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-216/2018

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан