Дело № 2 – 448 / 2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» к ФИО1, ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей С*И.С., Я*С.С. и Я*И.С., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» (КУМИЗО) обратился в суд с иском к нанимателю жилого помещения ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей С*И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я*С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я*И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности нанимателя не исполняют. Квартира разрушается, в зимний период не отапливается в связи с чем замерзает вода. В квартире бывают лица без определенного места жительства. По справкам администрации МО «Жадовское городское поселение» ФИО2 с детьми и ФИО1 фактически проживают на территории данного поселения.

Определением суда от 26 сентября 2018 года производство по делу в отношении С*В.И. и С*А.В. прекращено в связи с их смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился. От КУМИЗО представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей С*И.С., Я*С.С., и Я*И.С., в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и по известному месту жительства. 

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым, по мнению суда, они отказались от реализации предоставленных законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г, Барыш, ул. Тростинского, д. 12, кв. 4, находится в муниципальной собственности МО «Барышское городское поселение». Об этом свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности, представленная истцом. 

Согласно справке формы №8, выданной РКЦ г. Барыша, все ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВД УМВД России по Ульяновской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 09 февраля 1999 года, С*И.С. - с 26 августа 2016 года, Я*С.С. - с 26 августа 2016 года, Я*И.С. - с 26 августа 2016 г., ФИО5 с 15 июня 2018 года зарегистрирована по иному адресу: р.

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В суде установлено и подтверждается показаниями свидетелей Ф*Н.Н., К*З.В. и О*О.И., что на протяжении длительного времени, нескольких лет, в квартире 

<

адрес> никто не проживает, её сохранность не обеспечивает. Доступ в квартиру был свободен, в связи с чем там бывали лица без определенного места жительства, распивали спиртные напитки. Соседи были вынуждены вход в квартиру забить. В квартире отсутствует электричество, газ, печь пришла в негодность. Вещей свидетельствующих о том, что квартира жилая и используется по назначению, в ней не имеется. 

Факт разрушения квартиры и приведение её в непригодное для проживание состояние подтверждается актом комиссионного (КУМИЗО и МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Баршский район») осмотра квартиры от 17 августа 2018 года и приложенными к нему фототаблицами.

Таким образом, судом установлен факт непроживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 вместе с детьми С*И.С., Я*С.С., и Я*И.С. в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет при отсутствии препятствий в пользовании им. Ответчики добровольно на протяжении указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, имея для этого реальную возможность, обязанности нанимателя не исполняют, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Это свидетельствует об утрате ими права на жилое помещение.

Более того, как указано выше, ФИО1, не проживая в спорном жилом помещении, 15 июня 2018 года снялась с регистрационного учета, что свидетельствует о расторжении ею договора социального найма в добровольном порядке до обращения истца в суд. Указанное обстоятельство дает основание для отказа в иске, предъявленному к ФИО1

По мнению суда, не проживая вместе с детьми в спорной квартире длительное время, но сохраняя при этом в ней регистрацию, ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и её несовершеннолетних детей С*И.С., Я*С.С. и Я*И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> связи с расторжением договора социального найма жилого помещения по причине выезда на другое место жительства.

В иске к ФИО1 Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Е.С. Челбаева