к делу № 2а – 3328/2021

61RS0022-01-2021-005596-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований следующее:

<

дата> на основании исполнительного листа от 

<

дата> выданного Таганрогским городским судом Ростовской области об обеспечении исковых требований ФИО4 к ФИО1 в рамках гражданского дела № 2- 1812/2021, Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец ФИО1 считает, что вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания с заработной карты ФИО1 является незаконным, ссылаясь при этом на положения ст. 140 ГПК РФ, ст. ст. 4, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в настоящее время по иску ФИО4 к ФИО1 не было вынесено решения, таким образом действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на заработную карту ФИО1 являются незаконными, так как исполнительный лист от 

<

дата> ФС № не предусматривал такого рода действий. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную карту ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 отменить указанное постановление. 

Определениями суда от 27.05.2021 года, от 11.06.2021 года и от 01.07.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк России».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО1 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица ФИО4 и представитель ПАО «Сбербанк России», в суд не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых судебный пристав – исполнитель считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду того, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № ФС № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №2-1812/2021 о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 623 897 рублей. В целях исполнения исполнительного документа, 09.03.2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 4 623 897 рублей, направлено посредством электронного документооборота в ПАО «Сбербанк» для исполнения, в связи с чем считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя законны, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.3.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № – ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа ФС № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №2-1812/2021 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 623 897 рублей. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника ФИО1, направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно: в ПФ РФ, ФНС России, ГИБДД, УФМС, МВД России, ЗАГС, Росреестр, банки, кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД РФ автомототранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлен номер СНИЛС, место работы должника ФИО1 с указанием размера дохода.

Согласно ответу ФНС сведения в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответам банков, иных кредитных организаций, операторов сотовой связи, истребуемая информация в отношении должника ФИО1 отсутствует и (или) нет сведений, за исключением: ПАО «Сбербанк», в котором имеются открытые счета на имя должника ФИО1

09.03.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк на общую сумму 4 623 897, 00 руб. Указанное постановление направлено для исполнения в Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк от 10.03.2021 года сообщает, что постановление исполнено частично с предоставлением сведений об арестованных денежных средствах, находящихся на счетах.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную карту, и просит суд отменить данное постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 судебным приставом – исполнителем не выносилось. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа серия ФС № от 

<

дата> об обеспечении иска, был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, о чем вынесено постановление о наложении ареста от 09.03.2021 года.

Из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда информации о порядке исполнения постановления судебного пристава – исполнителя от 09.03.2021 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, следует, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета. Арестованная сумма -«накопительный арест» находится на счете ФИО1 и не перечисляется взыскателю по исполнительному производству. При этом, также усматривается, что банк осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных административным истцом ФИО1 выписок по счету также усматривается, что ею снимаются с карты денежные средства, на которые арест не может быть наложен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 09.03.2021 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом нарушение прав и законных интересов административного истца указанным постановлением, судом не установлено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не обращалось взыскание на заработную плату ФИО1 

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.