№ 2-46/2025 (2-2480/2024)

50RS0029-01-2024-002184-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежат жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22. Порядок пользования сложился таким образом, что ответчик пользуется фактически всем недвижимым имуществом единолично. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок, признать за истцом право собственности на часть жилого дома: пом.1 лит. а - веранда - площадь 8,2 кв.м., пом.6 лит А2 - жилая -площадь 22,5 кв.м., земельный участок площадью 466 кв.м., в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером № - вариант №, рисунок 3), баню площадью,21,7 кв.м., признать за ответчиком право собственности на часть жилого дома: пом.2 лит. А1 - кухня - площадь 10,8 кв.м., пом.З лит А1 - санузел -площадь 2,7 кв.м., пом.4 лит.А - жилая - площадь 15,5 кв.м., пом.5 лит.А - жилая - площадь 11,7 кв.м., земельный участок площадью 467 кв.м, в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером № -вариант №, рисунок 3), сарай площадью 7 кв.м., хозблок площадью 16,1 кв.м, и беседку площадью 7 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 323 905 рублей 15 коп. в счет превышения выделяемой площадь на 5 кв.м., компенсацию в размере 1 033 442 рубля 54 коп. в счет стоимости затрат на переоборудование части жилого дома после раздела, компенсацию в размере 154 230 (сто пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 00 коп. в счет разности стоимости хозяйственных построек, находящихся в пользовании ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав пояснения вившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежат жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминск, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома и земельного участка, судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, производство которых поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминск, 

<

адрес>, состоит из основного строения лит.А (пом.4 и пом.5), пристройки Лит.А1 (пом.2 и пом.3), пристройки Лит.А2 (пом.6) и веранды лит.а (пом.1) и имеет один вход. На момент обследования жилым домом пользуется ФИО1. Ранее помещением 4 лит.А и помещением 5 лит.А пользовались родители истца ФИО2, после их смерти ФИО2 не может пользоваться жилым домом, поскольку не имеет доступа.

При обследовании подвала и чердака жилого дома установлено, что литА2 имеет свой фундамент, в чердачном пространстве имеется перегородка между лит.А и лит.А2. На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.22, обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, сарай, хозблок, баня, беседка. Также на земельном участке расположены теплица, бассейн навес.

Как указывает эксперт, согласно сведениям Инвентаризационной карточки жилого дома, составленной по состоянию на 26.02.2025г., выданной Западным филиалом ГБУ «БТИ 

<

адрес>», степень износа жилого дома составляет: жилой дом лит.А – 55%; пристройка лит.А1 – 54%; пристройка лит.А2 – 33%; веранда лит.а – 55%. Средняя степень износа всего жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 49 %.

Учитывая степень износа жилого дома, а также данные, полученные при натурном обследовании жилого дома и осмотре подвального и чердачного пространства, наличие раздельного фундамента и разделительной перегородки в чердачном помещении, эксперт приходит к выводу, что в исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется возможность выделить две обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок. Таким образом, с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможен.

При указанных обстоятельствах, с учетом конфликтных отношений сторон и отсутствия обоюдного желания и намерения для определения порядка пользования объектами недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, поскольку приобретение сторонами права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества, в отношении которых и истец и ответчик смогут реализовать всю триаду правомочий собственника без согласования с противной стороной, является единственной возможностью для восполнения нарушенных прав.

При проведении экспертизы, экспертом установлено, что площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН составляет 63,2 кв.м. 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмера составляет 71,4 кв.м, что соответствует сведениям Технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета веранды лит.а составляет 63,2 кв.м, что соответствует сведениям Технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2009г., запись регистрации № от 17.11.2009г. (том 3 л.д.1), право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой дом в составе лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а.

Эксперт предлагает один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминск, 

<

адрес>, при котором площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 71,4 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 30,7 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.а – веранда – площадью 8,2 кв.м; помещение 6 лит.А2 – жилая – площадью 22,5 кв.м. В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 40,7 кв.м в составе помещений: помещение 2 лит.А1 – кухня – площадью 10,8 кв.м; помещение 3 лит.А1 – санузел – площадью 2,7 кв.м; помещение 4 лит.А – жилая – площадью 15,5 кв.м; помещение 5 лит.А – жилая – площадью 11,7 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/2 доля в праве, что составляет от площади 71,4 кв.м – 35,7 кв.м. Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/2 доля в праве, что составляет от площади 71,4 кв.м – 35,7 кв.м. В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 30,7 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (35,7 кв.м) и меньше его на 5,0 кв.м. В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 40,7 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (35,7 кв.м) и превышает его на 5,0 кв.м.

Размер денежной компенсации по рыночной стоимости, которую ФИО1 должна выплатить ФИО2 по варианту № раздела, согласно расчету эксперта, составляет 64 781,03 руб. * 5,0 кв.м = 323 905,15 рублей.

Суд полагает возможным принять и положить в основу данный вариант раздела жилого дома, поскольку в данном случае в собственности ответчика остается часть жилого дома, не требующая переоборудования, включающая кухню и санузел, что суд полагает восполнением ущемленных прав стороны.

Кроме того, в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь жилого дома включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд.

Веранда лит.а существовала ранее и право общей долевой собственности на нее зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, допустимо включить в площадь раздела веранду лит.а2, что приведет к восполнению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, при выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выделяемая часть жилого дома может являться исключительно блок-секцией.

Как указывает эксперт, при предложенном варианте № раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо осуществить переоборудование:заложить существующий дверной проем между помещением 5 лит.А и помещением 6 лит.А2; заложить существующий дверной проем между помещением 2 лит.А1 и помещением 1 лит.а; переоборудовать оконный проем в дверной в помещении 2 лит.А1 в части жилого дома, выделяемой ФИО1; устройство нового крыльца в части жилого дома, выделяемой ФИО1; заложить проем в перегородке на чердаке; изменение схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО2; изменение схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО1; устройство нового ввода электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство водоснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство газоснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство канализации в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройство сантехнических приборов. Стоимость затрат на переоборудование с учетом необходимых материалов по переоборудованию составляет 1 073 010,64 руб.

Учитывая планировочные особенности дома, указание экспертом на необходимые строительно-монтажных работы по переоборудованию и изоляции помещений, поскольку каждому собственнику передается определенная изолированная часть дома, имеющая отдельный вход, суд пришел к выводу, что расходы по переоборудованию и перепланировке дома при его разделе подлежат распределению между сторонами исходя из сущности работ в отношении каждой выделяемой сторонам части жилого дома. Стороны должны нести расходы по переоборудования каждой части жилого дома самостоятельно, поскольку указанные расходы определены судебным экспертом автономно для каждой изолированной части дома.

Таким образом, на истца суд полагает необходимым возложить расходы по изменению схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО2; устройству нового ввода электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройству водоснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройству газоснабжения в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройству канализации в часть жилого дома, выделяемую ФИО2; устройству сантехнических приборов, что с учетом НДС составляет 874 457,01 руб.

В свою очередь на ответчика необходимо возложить расходы по изменению схемы отопления в части жилого дома, выделяемой ФИО1; переоборудованию оконного проема в дверной в помещении 2 лит.А1 в части жилого дома, выделяемой ФИО1; устройству нового крыльца в части жилого дома, выделяемой ФИО1, что с учетом НДС составляет 100 744,16 руб.

Расходы по закладыванию существующих дверных проемом между помещением 5 лит.А и помещением 6 лит.А2, и между помещением 2 лит.А1 и помещением 1 лит.а., а также проема в перегородке на чердаке, что с учетом НДС составляет 97 809,47 руб. суд полагает, что стороны должны нести пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности, то есть по 48 904, 74 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1 033 442 руб. 54 коп. в счет стоимости затрат на переоборудование части жилого дома после раздела, не имеется.

Доводы ответчика о допущенном экспертом нарушении в части непредставления иных вариантов раздела жилого дома, суд не может учесть при вынесении решения, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил о возможность раздела жилого дома в натуре только одним единственным способом, ввиду конструктивных особенностей строения, фундамента и с учетом наличия перегородки на чердаке. Данные обстоятельства подтвердил и специалист, допрошенный ранее в судебном заседании и предупрежденный судом о даче заведомо ложного заключения специалиста.

При поведении экспертизы, эксперт предлагает пять вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 22, составленный в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и вариантом № раздела жилого дома.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/2 доля в праве, что составляет от площади 933 кв.м – 466 кв.м., идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/2 доля в праве, что составляет от площади 933 кв.м – 467 кв.м., с учетом п.36 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Проанализировав представленные варианты эксперта по разделу в натуре земельного участка суд полагает возможным избрать вариант №, при котором площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2, составляет 466 кв.м., площадь земельного участка, выделяемого ФИО1, составляет 467 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 1. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 2.

Варианты № и № приведут к образованию двуконтурных земельных участков, что с учетом положений действующего законодательства недопустимо.

В свою очередь варианты № и 5 лишат либо сторону истца, либо сторону ответчика возможности въезда на земельный участок с дороги от ворот.

Как следует из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу первоначальной комплексной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, на территории земельного участка сторон имеется 4 надворных постройки: сарай площадью 7,0 кв.м. рыночной стоимостью 128526,00 руб., беседка площадью 7,0 кв.м. рыночной стоимостью 128526,00 руб. хозблок площадью 16,1 кв.м. рыночной стоимостью 295610,00 руб., баня площадью 21,7 кв.м. рыночной стоимостью 398 432,00 руб. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Здание жилого дома является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций жилого дома на земельном участке возведены три некапитальных (беседка, хозблок, баня) и одно капитальное (баня) вспомогательные строения. При этом их строительство правомерно осуществлено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не включить вспомогательных строения в раздел жилого дома и земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что какие-либо из построек возведены сторонами по делу или за их счет. К показаниям опрошенного свидетеля в данной части суд относится критически, поскольку ФИО6 является отцом истца. При таких обстоятельствах суд расценивает все надворные постройки как объекты, перешедшие в собственность сторон по делу с учетом распределений долей в праве собственности на дом и земельный участок.

При разделе земельного участка по представленному экспертом варианту № на земельном участке, выделяемом истцу будет расположена баня, а остальные постройки останутся на земельном участке ответчика. Разрешая вопрос о распределении надворных построек между участниками общей долевой собственности, путем признания права собственности на указанные объекты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости надворных построек, поскольку стоимость бани на 77 115,00 руб. меньше ? части совокупной стоимости всех надворных построек.

У суда нет оснований не доверять выводам представленных экспертиз, основной и дополнительной, поскольку заключения являются логичными и соответствуют материалам дела, составлены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данные экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертные заключения допустимыми доказательством и полагает возможным положить их в основу выводов по делу. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22, в натуре.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – блок-секцию, общей площадью 30,7 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.а – веранда – площадью 8,2 кв.м; помещения 6 лит.А2 – жилая – площадью 22,5 кв.м., баню, площадью 21,7 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22, в следующих координатах: