Дело № 2-1466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авджян ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. В обоснование заявленного иска указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно тира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Истцу на основании акта о государственной приемке здания от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 147,1 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно без получения разрешения произвела реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате произведенной реконструкции, площадь жилого дома увеличилась и составляет 329,6 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Щёлково Московской области по вопросу реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Администрации г.о. Щёлково Московской области, согласно которому, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащим ему земельном участке, может быть признано судом, в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 329,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, через приёмную суда от представителя истца, действующего на основании доверенности (копия в деле) – ФИО9, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Щёлково Московской области, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно тира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 13-17).

Истцу на основании акта о государственной приемке здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) принадлежит жилой дом общей площадью 147,1 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО1 самовольно без получения разрешения произвела реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате произведенной реконструкции, площадь жилого дома увеличилась и составляет 329,6 кв.м. Право собственности на реконструированный жилой дом надлежащим образом не оформлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Щёлково Московской области по вопросу реконструкции жилого дома (л.д. 8). Согласно ответу Администрации г.о. Щёлково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащим ему земельном участке, может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3

В результате проведенного обследования строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены его технические, объемно-планировочные и конструктивные решения. При сравнении результатов проведенного обследования жилого дома с поэтажными планами, представленными в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что жилой дом был реконструирован. В результате реконструкции в подвальном этаже был возведен гараж №1. площадью 10,4 кв.м, выполнена перепланировка, также была возведена холодная двухэтажная пристройка к жилому дому, общей площадью, равной 37,6 кв.м.

Объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки территории, данный земельный участок полностью находится в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Земельный участок расположен в пределах аэродромной территории: аэродромов Чкаловский, Черное, что накладывает ограничения в его использовании по высоте возведенного строения.

Между тем, эксперт указывает, что в результате проведенной реконструкции высота строения не изменилась, возведенная пристройка ниже, чем жилой дом, размещение объекта выполнено с учетом существующих ограничений.

Экспертом сделан вывод, что реконструированное строение - жилой дом общей площадью 329,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд доверяет заключению эксперта ФИО3 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд находит заключение эксперта ФИО3 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 329,6 кв.м., увеличение площади образовалось в результате возведения гаража в подвальном помещении, холодной двухэтажной пристройки к жилому дом, между тем жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической и пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Авджян ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Авджян ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 329,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

судья Т.А. Малинычева