Дело №

УИД 52RS001№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК «Срочно деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплата ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальны» кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Агентство ликвидации долгов», перечнем должником к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО8 перечнем должников к нему право требования перешло ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136342 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом - 113920 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6422 руб. 36 коп. (ПУ). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136741 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 136741 руб.26 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136741 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3934 руб 83 коп. 

Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалы дела истцом представлено возражение, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

ООО «Срочноденьги», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 16000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежным средствами, что составляет 730-732% годовых, в зависимости от количества дней в году. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочно Деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешли права о взыскании дога с ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к 

<

данные изъяты> перешли права о взыскании дога с ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – 

<

данные изъяты> изменены на Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, составленного истцом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Установлено, что ФИО1, свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136342 рублей 36 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору займа должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного срока подлежит исчислению срок исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. 

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом отправлении.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности истек в части всех периодических платежей.

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СрочноДеньги» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: