Дело № 1-290/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003471-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми

18 июля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Медведева А.В. 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ...., 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20:00 

<

...> г. до 14:10 

<

...> г., ФИО5, находясь на территории г.ФИО2, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в вышеуказанный период времени и дату, прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: ...., где используя противоправно сделанный дубликат ключа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа-купе, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 130 000 рублей, в пакете, материальной ценности не представляющим. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании исследованы показания потерпевшего и подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Обвинение подтверждается признательными показаниями ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так как последний воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, ФИО5 со школьных лет поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, у которого имеется квартира по адресу: ...., и он в данной квартире не проживает. В 

<

...> г. году ФИО5 потребовалось временно воспользовался квартирой последнего, с его разрешения. После этого, ФИО5 сделал дубликат ключей от квартиры Потерпевший №1, но разрешения на изготовление ключа, не спрашивал. В 

<

...> г. у ФИО5 возникли финансовые затруднения в виде неоплаченного кредита. 

<

...> г. между ФИО5 и Потерпевший №1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний сообщил, что находится в квартире по ...., и пересчитывает деньги, а также прислал фото денег. После увиденной фотографии ФИО5 понял, что сможет закрыть просрочку по кредиту за счет денег Потерпевший №1. Тогда он взял дубликат ключа, пришел в квартиру последнего, открыл шкаф-купе, увидев пакет с деньгами, взял его и вышел закрыв дверь на ключ, не сообщив Потерпевший №1 о том, что приходил. 

<

...> г. последний позвонил ФИО5 и сказал, что у него украли деньги, но ФИО5 не признался в том, что он взял деньги. Уже дома он пересчитал деньги, их было 130 000 рублей, купюрами разного номинала. Впоследствии данными деньгами он погасил кредит и рассчитался по другим долгам. Позже ФИО5 вернул Потерпевший №1 130 000 рублей (л.д.....).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что его постоянный доход состоит из пенсии в размере 40 т.р. и подработок, доход от которых может достигать 150 т.р. в месяц.

Наряду с этим оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется .... по ..... У него есть друг ФИО5, которому он более пяти лет назад давал ключ от данной квартиры. Ключи он давал ФИО5 только один раз, но после первого посещения ФИО5 ключ вернул, и сказал, что сделал дубликат ключей, хотя Потерпевший №1 согласие на изготовление дубликата ключей не давал, и в последующем не разрешал пользоваться квартирой. В указанной квартире в шкафу-купе у Потерпевший №1 хранились 130 000 рублей, купюрами различного номинала. 

<

...> г., когда он пересчитывал эти деньги, ему позвонил ФИО5. Потерпевший №1 рассказал последнему о том, что пересчитывает деньги и отправил фото денег. После чего, ФИО5 попросил деньги в долг, Потерпевший №1 отказался и разговор был закончен. 

<

...> г. деньги были еще на месте. Когда вернулся в квартиру 

<

...> г. увидел, что пакета с деньгами в шкафу-купе нет. Сразу подумал на ФИО5, так как несколько лет назад он брал ключ от квартиры, и говорил, что сделал дубликат, хотя Потерпевший №1 ему не разрешал. В тот момент, когда ФИО5 ему об этом сказал, он был в отъезде, а потом просто забыл и не думал, что ФИО5 войдет в его квартиру без его разрешения. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 130 000 рублей, который является для него значительным ущербом, заработная плата составляет в размере 15 000 рублей, так как трудоустроен официально на 0,5 ставки и также подрабатывает в службе такси (л.д.....).

Показания потерпевшего и подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- карточкой о приеме сообщения, согласно которому, в 14:10 

<

...> г. Потерпевший №1 сообщил в полицию о пропаже 150 000 рублей из квартиры (л.....

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 150 000 рублей (л.д....

- протоколами осмотра места происшествия, а именно .... по ...., изъяты фрагмент подошвы обуви на CD-R диск, запорный механизм входной двери; ключ механический (л.д.....

- заявлением ФИО5 о том, что 

<

...> г. примерно в 22 часа 30 минут совершил хищение 130 000 рублей, из квартиры Потерпевший №1 (л.д.....

- протоколом осмотра предметов, а именно выписки по платежному счету банковской карты ПАО «....» ФИО3 по операциям с 

<

...> г. по 

<

...> г.. В выписке отражены интересующие операции, а именно внесение 

<

...> г. наличных через банкомат на общую сумму 113 000 рублей. В ходе осмотра выписки по платежному счету подозреваемый ФИО5 пояснил, что деньги, которые он вносил через банкомат, похищены из квартиры Потерпевший №1 (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно врезного замка и ключа (л.д.....);

- заключением эксперта .... от 

<

...> г. об исправности замка, изъятого из входной двери квартиры Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала обвинение с квалификацией содеянного в соответствии с обвинительным заключением.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого и потерпевших, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО5 потерпевшим суд не усматривает.

Подсудимый, совершая хищение денег Потерпевший №1, действовал тайно, осознавал, что за ним никто не наблюдает. Преступление совершено из корыстных побуждений, то есть в целях извлечения материальной выгоды.

Размер причиненного ущерба значительный ущерб, что вытекает как из сведений о доходах и материальном положении потерпевшего, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и в той части, что ФИО5 совершая хищение незаконно проник в квартиру потерпевшего, которая имеет все признаки жилища. В связи с этим, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак действий ФИО5 при хищении – незаконное проникновение в жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ....

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается заявление о совершенном преступлении (л.....) как явка с повинной, поскольку заявление послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым изначально при расследования уголовного дела подробно сообщались мотивы и способ совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также материальное содержание и воспитание несовершеннолетнего сына, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

С учетом, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода в виде заработной платы в силу трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение, учитывая соотношение совокупного дохода и финансовых обязательств, не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание определено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.ст.75, 76, 76.1 УК РФ, так и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО5 по назначению следственного органа осуществлял адвокат ФИО10, труд которого в размере 16 140,60 рублей оплачен из средств федерального бюджета на основании постановления от 

<

...> г. (л.....), без разрешения вопроса об их распределении. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, ФИО5 на стадии предварительного расследования не заявлял отказ от услуг адвоката, в судебном заседании оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда, является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности не предоставил, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев с оплатой равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за труд на стадии предварительного расследования, в размере 16 140 (шестнадцать тысяч сто сорок) рублей 60 копеек взыскать в доход государства с ФИО5, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев