УИД 24RS0048-01-2024-010479-81

Дело № 2-1612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью. Требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2005-2006 году, был трудоустроен станочником в деревообрабатывающий цех № по приказу начальника ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после разрушения цеха ДОЦ-1 был переведен в бригаду № станочником по изготовлению изделий для КХЗ (Бирюса), с ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой приговора, затем этапирован в СИЗО-5 г.Канска, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен туберкулез левого легкого в фазе распада, работники СИЗО направили его в КТБ, для подтверждения диагноза и прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ, в КТБ проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки поставлен диагноз инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада.

Заболевание возникло в связи с тем, что в цехе было холоднее, чем на улице, была угроза обрушения потолка, с потолка текла вода, на полу превращалась в лед, в 2006 году один из входов был огорожен, поскольку могло произойти обрушение, осужденные получали обморожение рук и ног, заболевание туберкулез, в 2006 году произошло обрушение стен ДОЦ-1 в связи с чем, просит взыскать компенсацию за причинённый вред здоровью 3 000000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю прокуратура Красноярского края.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена прокуратура Советского района г.Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5, просила в иске отказать, со стороны ИК-27 нормы были соблюдены. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств, что истец заразился туберкулезом в исправительном учреждении не представлено, после попадания туберкулезной палочки в организм, туберкулез может проявиться не сразу, проявиться может от нескольких месяцев до конца жизни человека.

Ст.помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственной связи между заболеванием истца и условиями содержания в исправительной колонии.

Представители третьих лиц – ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю прокуратура Красноярского края, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, данное требование рассмотрено в гражданском порядке.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В части 1 статьи 103 вышеназванного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, считать осужденным по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание по данному приговору считать отбытым.

Как видно из материалов дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время пребывания в указанном исправительном учреждении истец, в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, привлекался к труду.

Согласно представленным выпискам из приказа истец был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ станочником ДОЦ-1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ переведен станочником по 3 разряду в бригаду 41 на участок по изготовлению изделий для КХЗ «Бирюса» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду, в том числе, с учетом их состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Согласно техническому паспорту нежилого здания ДОЦ-1, здание имеет 2 этажа, имеет отопление, водопровод, канализацию, электроосвещение, вентиляцию, процент износа – 54, год строительства 1977, отметки о реконструкции либо капитальном ремонте отсутствуют. Технический паспорт составлен в 2015 году, при этом в кадастровой выписке указано, что работы проводились в связи с тем, что на объект отсутствовала проектная документация, технический паспорт, суд принимает указанный документ как доказательство надлежащего состояния нежилого здания ДОЦ-1, поскольку обрушение стен, на которые указывает истец, а также течь на потолке, привели бы к гибели здания и невозможности впоследствии поставить его на кадастровый учет с характеристиками, указанными в паспорте.

Как видно из представленных медицинских документов ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфильтративный туберкулез S6 левого легкого в фазе распада.

Как видно из пояснений ответчика, документы о месте содержания, контактах ФИО1 уничтожены, как и личное дело в которое ранее вкладывали медицинскую карту, кроме того, уничтожены документы, содержащие сведения о заболевших в спорный период осужденных.

Медицинская помощь осужденным была организована в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Противотуберкулезная помощь осужденным была организована в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". В случае выявления подозрения на туберкулез, при обследовании органов дыхания в медицинской части при учреждении, осужденные немедленно этапировались в ФКЛПУ КТБ-1.

После сообщения о выявлении осужденного с диагнозом туберкулез в соответствии с Приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" проводился комплекс противоэпидемических мероприятий в очагах туберкулеза. Выяснялись причины и источник заражения, определялся круг контактировавших с больными лиц, объем их обследования, выполнение ими гигиенических норм.

В случае выявления больного туберкулезом, проводится своевременная изоляция больного, дезинфекционные мероприятия с целью ликвидации очага заражения, контактным лицам, с целью профилактики назначается профилактическое лечение.

Как видно из материалов дела, установить состоял ли ФИО1 на диспансерном учете в ГДН-4, по контакту с больными активной формой туберкулеза, не представляется возможным ввиду уничтожения документации.

Из пояснений специалиста-эпидемиолога ФИО2, - врача-эпидемиолога Центра Госсанэпиднадзора по Красноярскому краю, следует, что - туберкулезом можно заразиться при прямом контакте с больным при наличии бактериовыделения у больного. Здоровый человек заразиться может при ослабленном иммунитете, лица, которые ведут асоциальный образ жизни. Если человек болеет, но не выделяет бактерии, заразиться от него нельзя. Инкубационный период обычно длится 6 месяцев, но может длиться и дольше. Заразиться без контакта с больным туберкулезом человек не может. Сама по себе туберкулезная палочка спровоцировать болезнь не может, обязательно живой контакт, либо заражение в быту, где не обрабатывается посуда и тд. Существует такое понятие как спонтанно излеченный туберкулез, человек заразился, не знал об этом, и сам излечился, организм сам справился. Для того, чтобы эксперту определить период заболевания необходимы все ФЛГ снимки до выявления заболевания. Хронический бронхит, который имеется у истца, мог быть необследованным туберкулезом. Человек заражается и, через какое то время развиваются процессы, так называемый инкубационный период - год, два, пять лет, у всех по-разному, но распад легкого начинается через длительное время, для этого должно пройти больше года однозначно. Для проведения экспертизы необходимы снимки с 1990 года каждые полгода, результаты анализов мокроты.

Поскольку для определения периода (даты) приобретения заболевания требуются специальные познания, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова давность возникновения заболевания «Инфильтративный туберкулез S6 левого легкого в фазе распада» у ФИО1 на момент первичной постановки ему данного диагноза? Могло ли быть причиной развития у ФИО1 заболевания наличие у него иных сопутствующих заболеваний (хронический бронхит, сахарный диабет и т.д.)? Возможно ли развитие заболевания до указанной в истории болезни стадии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определить дату возникновения заболевания. Приобрел ли ФИО1 заболевание в период содержания под стражей с июля 2005? Своевременно и в полном объеме была оказана медицинская помощь в исправительном учреждении, своевременно ли установлен диагноз? Определить причины заболевания.

Из ответа начальника экспертно-правового центра КрасГМУ следует, что дать объективные, мотивированные, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы не представляется возможным.

Справочно указала, что инкубационный период туберкулеза, т.е. промежуток времени от заражения до проявления первых симптомов у взрослых, может составлять от трех месяцев до нескольких лет и даже десятков лет, на начальных этапах развития туберкулёз может никак себя не проявлять, срок инкубации зависит от активности защитных механизмов организма, возбудитель, попадая в организм, может переходить в состояние, но на фоне различных стрессовых факторов переходит в фазу роста. 

Из медицинской литературы следует, что распад легочной ткани, происходит на более поздних стадиях, когда инфекция прогрессирует, через несколько лет или десятилетий.

Истец, связывает причинение вреда здоровью с тем, что в цехе было холоднее, чем на улице, была угроза обрушения потолка, с потолка текла вода, на полу превращалась в лед, в 2006 году один из входов был огорожен, поскольку могло произойти обрушение, осужденные получали обморожение рук и ног, заболевание туберкулез, в 2006 году произошло обрушение стен ДОЦ-1, суд, проверив доводы истца, их отклоняет, поскольку убедительных доказательств тому не представлено, из сведений представленных ответчиком, нежилое здание ДОЦ-1 имело отопление, водопровод, канализацию, электроосвещение, вентиляцию, процент износа – 54, год строительства 1977, отметки о реконструкции либо капитальном ремонте отсутствуют, кроме того, недостатки здания на которые указывает истец - обрушение стен, течь на потолке, привели бы к гибели здания и невозможности впоследствии поставить его на кадастровый учет с характеристиками, указанными в паспорте; сведений об эпидемии туберкулеза либо сложной эпидемиологической ситуации по данному заболеванию в ИК-27 не установлено, меры необходимые для предупреждения распространения инфекции исправительным учреждением применялись в полной мере, из представленных медицинских документов видно, что медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме; с учетом пояснений медицинских работников о том, что инкубационный период может достигать нескольких лет, могут отсутствовать симптомы заболевания, чтобы достигнуть стадии распада при диагнозе туберкулёз должно пройти значительное время, более года, в связи с чем, полагать, что инкубационный период длился исключительно во время нахождения истца в местах лишения свободы, нет основании, таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о заражении его туберкулезом исключительно в ИК-27 ошибочны, не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с недобросовестными действиями истца, в части подачи иска через 18 лет, у суда отсутствует возможность получить и исследовать совокупность доказательств, в связи с тем, что срок хранения документов истек и документы уничтожены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 в результате ненадлежащих условий содержания, в том числе нарушений условий труда, либо при оказании ему медицинской помощи, не установлено, причинно-следственной связи между нахождением в ФКУ ИК-27 и возникновением болезни – инфильтративный туберкулез S6 левого легкого в фазе распада, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ