РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилями «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, «Тойота Королла Ран Х», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 и ФИО1 – в САО «ВСК», ФИО7 – в АО «Страховая группа «УралСиб».

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, а ей самой материальный ущерб. При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП АО «Страховая группа «УралСиб», в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло все права и обязательства по заключенным ранее с АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 325 руб. Стоимость оценки составила 13 000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 20 000 руб., за составление доверенности уплачено 1 900 руб., нотариальное удостоверение копий документов стоило 2 000 руб. Расходы по отправке заявления составили 167 руб. 16 коп., по отправке претензии ответчику 170 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с АО «Страховая Компания Опора» страховую выплату в размере 92 325 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные расходы в размере 22 337 руб., неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф на основании п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховой выплате, претензии. В оставшейся части требований просил суд иск удовлетворить.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не поступало.

Третьи лица АО СГ «УралСиб», ФИО7, ФИО8, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления либо рукой, при выполнении маневра не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, «Тойота Королла Ран Х», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновность ФИО7 в ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП, в том числе, рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, результатами автотехнической экспертизы.

Автомобиль «Тойота Королла Ран Х», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 и ФИО1 – в САО «ВСК», ФИО7 – в АО «Страховая группа «УралСиб».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией виновника ДТП АО «Страховая группа «УралСиб» получено заявление истца о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов (л.д.24,25,26).

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Истцом самостоятельно организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, выполненная ООО «Стандарт Оценка», по результатам которой стоимость устранения полученных в результате ДТП дефектов автомобиля составила 92 325 руб. (л.д. 17, 18).

Стоимость экспертных услуг составила 13 000 руб., оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» получена претензия истца по страховой выплате с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате услуги (л.д.27,28,29).

Страховщик страховую выплату не произвел, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг не компенсировал. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства АО «Страховая группа «УралСиб» разместило на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте Банка России, а также в газетах: «Коммерсантъ» (выпуск № (6022)), Российской газете (выпуск № (7199)), «Известия» (выпуск № (29766)) уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Страховая группа «УралСиб» размещено информационное сообщение о подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи страхового портфеля и завершении процедуры передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Страховщиком, принявшим страховой портфель, является АО «Страховая Компания Опора». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 325 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 46 162 руб. 50 коп. из расчета 92 325 руб.х50%.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) размер неустойки составляет 8 309 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 92 325 руб. х 1% х 9 дней.

Поскольку в течение установленного законом срока страховщик страховую выплату в добровольном порядке не произвел, с АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 309 руб. 25 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями страховщика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения страховщиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 22, 23). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

Требования истца о возмещении расходов на направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 337руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику заявления с требованием о страховой выплате с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, является обязанностью потерпевшего, а претензия направлена истцом в адрес страховщика, а не ответчика по данному делу.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению копий документов в размере 100 руб., поскольку не находит несение данных расходов необходимым, ввиду того что документ мог быть представлен суду в простой копии с представлением в судебном заседании подлинника для сличения. 

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 900 руб. по нотариальному оформлению доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной доверенности не указано на то, что она выдана на представление интересов истца в суде по данному конкретному делу (либо в конкретном судебном заседании по данному делу).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 92 325 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309 рублей 25 копеек, штраф в размере 46 162 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, а всего 180 796 рублей 75 копеек.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход бюджета Петро- павловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск- 

Камчатского городского суда

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года