Дело № 2-1522/2023 

УИД 03RS0013-01-2023-001819-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1, ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 1500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать материальный ущерб в размере 440072 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7101 рублей. Истец ФИО12. просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО13. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, с учетом причиненного вреда здоровью полагает возможным компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред в размере 150 00 рублей, а также расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно просила учесть тот факт, что дочери ФИО14 не причинен вред здоровью, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда должны быть оставлены без удовлетворения. Требования в части взыскания утраченного заработка, расходов на представителя при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку в части взыскания заработной платы истец ФИО1 получила соответствующие выплаты, а расходы по административному делу, не могут быть взысканы при рассмотрении данного гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО город Нефтекамск РБ, Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада 210740, г.р.н. №, на не регулируемом пешеходном переходе совершил наезд ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как усматривается из постановления судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ФИО2

Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 20 июня 2022 года по 20 июня 2023 года предоставлены страхователем ФИО2

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что обладает статусом индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по ремонту бытовой техники. Доход является нестабильным, поскольку зависит от количества клиентов. Средний доход в месяц составляет около 35 000 рублей. Кроме того, просил обратить внимание на то, что все детали покупаются им лично, в связи с чес в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредит на сумму 810 000 рублей.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 28 июня 2023 года следует, что в 2021 году сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения в размере 543269 рублей, в 2022 году - 2965698 рублей.

Из карточки учета зарегистрированного автомототранспорта за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Лада 210740 Лада 2107, г.р.з. №, 2011 года выпуска.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем ФИО2 зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания ответчик пояснил об отсутствии на исполнении в отделение исполнительных производств в его отношении.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а страховая компания СПАО «Ингосстрах» 24 мая 2022 года осуществила выплату в размере 70250 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В последующем также пытался договориться с истцом ФИО1, однако она категорически отказывалась от какой-либо помощи, в связи с чем решила обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец вынуждена проходить стационарное лечение в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск в связи с полученными травмами. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, суд находит возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ФИО1

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО15 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред может присуждаться, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина (потерпевшего) источником повышенной опасности.

Поскольку законодательство предусматривает возмещение морального вреда непосредственно потерпевшей (в данном случае ею является ФИО1), а не ее семье (дочери), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО16.

На основании пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка суд обосновывает тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» РБ, в связи с чем оснований для возмещения утраченного заработка ответчиком не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что утраченный заработок в размере 391539 рублей и госпошлина - 7101 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, отклоняется судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

17 мая 2022 года ФИО1 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении расходов на лечение.

Страховая компания выплатила истцу сумму расходов на лечение в размере 70250 рублей, что подтверждается выплатным делом.

Из ответа ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23 июня 2023 года следует, что ФИО1 выплачена недополученная за период с 19 сентября 2022 года до 01 декабря 2022 года обеспечение по страхованию в размере 7035,38 руб.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 22 июня 2023 года № следует, что ФИО1 выплачена ежемесячная страховая выплата с 19 сентября 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 2931,41 рублей ежемесячно, с 01 февраля 2023 года до 01 октября 2023 года по 3280,25 рублей, с последующим продлением в случае предоставления соответствующих документов. 

Из ответа МБУ «Служба чистоты и порядка» г Нефтекамск следует, что в январе 2022 года выплатила материальную помощь ФИО1 в размере 15973,50 рублей.

При этом, ФИО1 не была предъявлена страховой компании виновника ДТП соответствующая претензия в связи с неполной выплатой суммы утраченного заработка, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая положения статьи 1072, пункта 2 статьи 1086, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению утраченного заработка, не имеется.

Довод представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, отклоняется, так как госпошлина оплачена истцом исходя из размера заявленных требований о взыскании утраченного заработка, в удовлетворении которого судом отказано.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение за судебной защитой оспариваемого права путем предъявления самостоятельного иска к страховщику в установленном законодательством порядке.

Истцом ФИО1 также представлены требования о компенсации убытков на сумму 8533 рублей, которые из состоят из расходов на обследование в ООО «Арт Мед» г. Ижевска на сумму 800 рублей, ООО «Медлайф» г. Нефтекамск на сумму 1000 рублей, покупку лекарственных препаратов по рецептам на сумму 2499 рублей, обследование в ООО «ЛДЦО ОЗОН» в г. Нефтекамске на сумму 1200 рублей, а также проезда по маршруту Уфа-Нефтекамск, Нефтекамск-Уфа 20 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года на сумму 1700 рублей и 2000 рублей соответственно. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 пояснили, что расходы на обследование, покупку медицинских препаратов, а также разумную стоимость проездка по маршруту Уфа-Нефтекамск, Нефтекамск-Уфа признают, и в этой части в удовлетворения требований не возражают. 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В связи с чем направлен судебный запрос в ГУП «Башавтотранс» с просьбой предоставить сведения о стоимости проездка пассажиров в автобусах ГУП «Башавтотранс» по маршруту Уфа-Нефтекамск, Нефтекамск-Уфа, на следующие даты: 20 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года.

Исходя из представленного ответа усматривается, что стоимость проезда по маршруту № 588 «Нефтекамск-Уфа», «Уфа-Нефтекамск» в указанные даты составляет по 530 рублей в одну сторону.

Суд, определяя сумму в части взыскания расходов на оплату транспортных услуг, руководствуется положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, установив стоимость проезда междугороднего пассажирского автотранспорта по маршруту г. Уфа - г. Нефтекамск, г. Нефтекамск - г. Уфа составляет 530 рублей, то есть 2120 рублей, а также исходя из представленных чеков на покупку медицинских препаратов и проведенных исследований на общую сумму 3773 рублей, приходит к выводу о взыскании указанного вида расходов в размере 5893 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К исковому заявлению приложена квитанция № из которой следует, что ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО3 по составлению претензии и представительства в Нефтекамском городском суде по гражданскому делу на сумму 20 000 рублей.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

К исковому заявлению также приложена квитанция № из которой следует, что ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО3 по представительству в ОГИБДД г. Нефтекамска в Нефтекамском городском суде по административному делу на сумму 30 000 рублей.

Как следует из представленного документа, данные расходы понесены ФИО1 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, не являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и не подлежат возмещению в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО18 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 5893 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.