Дело № 1-53/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Л., находящейся возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что машина была не заперта, а так же отсутствием хозяина автомашины, и посторонних лиц, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины имущество, принадлежащее Л., а именно: карабин 

<

данные изъяты>, который в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов, оптический прицел «

<

данные изъяты>, являющийся комплектующей деталью к вышеуказанному карабину, боеприпасы - патроны в количестве 13 штук, 

<

данные изъяты>. С похищенными огнестрельным оружием, комплектующей деталью к нему и боеприпасами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.,В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 130 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Наказание просил назначить ФИО1 строгое. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался на момент совершения данного преступления, не судимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, которую суд признал допустимым доказательством по делу, так как она написана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, в этой явке содержатся сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления, что нашло свое подтверждение в суде, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел смягчающими наказание подсудимого ФИО1 В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - добровольное возвращение части похищенного имущества - карабина 

<

данные изъяты>, оптического прицела 

<

данные изъяты>, боеприпасов - патронов в количестве 12 штук, из 13 похищенных. И таким обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного ему наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, а так же положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: карабин 

<

данные изъяты>, оптический прицел «

<

данные изъяты> боеприпасы - патроны в количестве 12 штук подлежат возвращению их законному владельцу - потерпевшему Л., на ответственном хранении у которого они находятся.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карабин марки 

<

данные изъяты>, оптический прицел 

<

данные изъяты> боеприпасы - патроны в количестве 12 штук - вернуть потерпевшему Л..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его адвоката по назначению, либо по соглашению. 

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 17.05.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова