Дело №2а-34/2024

УИД 55RS0024-01-2024-000002-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 26 января 2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №...-ИП мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 12754,1 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением должностного лица ССП ООО «АФК» не согласно, поскольку данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП ФИО1 и старший судебный пристав того же отдела ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9925,31 рублей. 

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавский отдел ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нововаршавского районного отдела судебных приставов ФИО5 Д.М., в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства. 

07.08.202023 сделаны запрос в ФМС, ГИБДД, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделаны запросы в банки о наличии счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы ГИБДД, ПФР, ЦЗ, ЗАГС,операторам связи, Росреестр, Гостехнадзор, ИЦ, МВД, МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ сделан все запросы повторно.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в рамках названного выше исполнительного производства вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3, а именно в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отобрано объяснение от ФИО3, в котором указано, что не имеет возможность оплатить задолженность, так как не работает, доходов не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Нововаршавского РОСП УФССП России. Как следует из Акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках упомянутого исполнительного производства, был совершен выход по адресу проживания должника в с. Победа с целью проверки имущественного положения последнего. При совершении исполнительного действия было установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество не установлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нововаршавского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 28.10..2023 названное выше исполнительное производство было окончено на основании ст.6, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 9925,31 рублей, в рамках исполнительного производства денежные средства должника не взыскивались. Этим же постановлением исполнительный документ – судебный приказ по делу №... было постановлено возвратить взыскателю ООО «АФК» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава упомянутого выше отдела ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из доводов административного искового заявления, должностным лицом Нововаршавского РОСП ФИО1, чье оспаривается бездействие, в рамках исполнительного производства не принято должных мер принудительного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебному приставу-исполнителю следовало: направить запросы на розыск счетов и вкладов в различные кредитные организации, перечисленные в административном иске; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены им фамилии, установление факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о производимых должнику выплатах (пособиях); в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах должниках; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, наличии водительского удостоверения; в военкоматы с целью получения информации о постановке должника на воинский учет (снятие с воинского учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет наличия у должника застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр на получении информации о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему о получении информации о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии у должника судимостей. 

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные доводы опровергаются, а напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отдела УФССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника. Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом направлялись запросы в различные административные органы, другие организации и учреждения, по которым получались ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения. 

Имущества (движимого и недвижимого), а также денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем производства не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в данной части. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в части возложения на судебного пристава Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №... по изложенным выше доводам, при этом административный истец не лишен права повторно обратиться к Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области с исполнительным документом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года