Дело № 2а-107/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002045-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с вышеназванным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП по неперечислению денежных средств корректному взыскателю и об обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указал в поданном иске, что в Новоусманский РОСП Воронежской области был направлен исполнительный документ № 2-2697/2021 от 21.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 24206,25 руб. с должника ФИО4. 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 3950,29 рублей перечислены в адрес некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ». АО ПКО «ЦДУ» произвело возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Административный истец 10 раз направлял запрос о направлении денежных средств взыскателю через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из Новоусманское РОСП не поступали. По состоянию на 08.09.2024 денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств конкретному взыскателю нарушают права административного истца на исполнение судебного акта. 

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного административным ответчиком, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава –исполнителя направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новоусманского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ Инвест". 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены в ходе судебного разбирательства Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области, начальник отделения- старший судебный пристав Новоусманского РОСП ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения - Новоусманского РОСП ФИО5, Министерство финансов РФ, ФССП России, УФК по Воронежской области, АО ПКО ЦДУ. 

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В письменных пояснениях УФК по Воронежской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На сторону административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 21.12.2021 вынесен судебный приказ № 2-2697/2021 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Центр Долгового Управления» денежных средств в общей сумме 24 206,25 рублей. 

Определением мирового судьи от 06.04.2022 исправлена допущенная ошибка в части указания наименования взыскателя и верно указано ООО «ЦДУ Инвест». Определение вступило в законную силу 21.04.2022.

В Новоусманский РОСП Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-2697/2021 от 21.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 24 206,25 рублей с должника ФИО6. 

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеназванного исполнительного документа. 

Указанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022 в п. 16 взыскателем указан АО «ЦДУ», ИНН

<

***>, в то время как взыскателем по исполнительному документу является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», 7727844641.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22.9-ФЗ «Об исполнительна производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнен: судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательстве Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод i законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являют: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законе действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а разно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учет средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органах Федеральной службы судебных, приставов».

Согласно ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 9, п. 11 приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учет средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органах Федеральной службы судебных, приставов» распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77, 78, 81 и 84 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическими лицами - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. 

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Исходя из п. 8 указанного Порядка, возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

В обоснование доводов иска административным истцом представлены платежные поручения АО ПКО ЦДУ и АО «ЦДУ» (ИНН

<

***>) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общем размере 3950,29 рублей на счет получателя Отдел № 16 УФК по Воронежской области Новоусманское РОСП УФССП по Воронежской области с наименованием платежа- возврат ошибочно перечисленных денежных средств по ИП №, ФИО6 (№133181 от 25.04.2024 на сумму 188, 66 руб., №245509 от 22.07.2024 на сумму 188, 66 руб., №257801 от 05.08.2024 на сумму 2944, 23 руб., №386436 от 17.11.2023 на сумму 188, 66 руб., №447506 от 18.12.2023 на сумму 440,01 руб., №449446 от 21.12.2023 на сумму 0,07 руб. 

Согласно сообщению УФК по Воронежской области от 30.01.2025 в информационных системах Управления отсутствуют распоряжения о совершении казначейского платежа для перечисления денежных средств в сумме 3 950 руб. 29 коп. на счет АО ПКО «ЦДУ» и на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно поступившем сведениям от административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП в адрес АО ПКО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 14.01.2025 по указанным в требовании реквизитам счета, по тем основаниям, что денежные средства были перечислены неправомерно, взыскатель не соответствовал исполнительному документу. 

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 денежные средства в сумме 3 950 руб. 29 коп. на депозитный счет РОСП не возвращались, ответа в адрес РОСП на требование о возврате денежных средств не поступало. 

Между тем, доказательств, опровергающих представленные стороной административного истца сведения о произведенном возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3 950 руб. 29 коп. на счет отдела №16 УФК по Воронежской области Новоусманское РОСП в соответствии с вышеназванными платежными поручениями, административными ответчиками суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Допущенное судебным приставом–исполнителем бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2485-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер к перечислению денежных средств корректному взыскателю и наличии оснований для признания бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным. 

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области, просил суд возложить обязанность о направлении в адрес АО ПКО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новоусманского РОСП для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. 

На основании установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава –исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 перечислить взысканные с должника денежные средства в сумме 3 950 руб. 29 коп. на счет корректного взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: М.Н. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 г.