60RS0006-01-2023-00523-25 Дело № 1-41/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 октября 2023 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием прокурора Гдовского района Ушкачева А.В., следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Псковской области ФИО7, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО26, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Псковской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>; с высшим образованием, женатого, работающего председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, не военнообязанного, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: 

На основании распоряжения Главы Гдовского района Псковской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на главную муниципальную должность муниципальной службы категории «В» - ФИО3 по управлению муниципальным имуществом ФИО5 

<

адрес>.

Согласно Положения о КУМИ Гдовского района Псковской области, утвержденного решением Собрания депутатов Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Положение о ФИО2) ФИО3 входит в структуру Администрации района (п. 1.1.); в своей деятельности Комитет руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим федеральным законодательством, указами Президента, постановлениями Правительства, законами и нормативно-правовыми актами органов государственной власти Псковской области, Уставом района, решениями Собрания депутатов района, постановлениями и распоряжениями Администрации района и настоящим Положением (п. 1.2.); Комитет является юридическим лицом, имеет свой расчетный счет в банке, круглую гербовую печать со своим наименованием (п. 1.3.); Комитет возглавляет председатель, осуществляющий свою деятельность на основе единоначалия и обеспечивающий реализацию возложенных на комитет функций (п. 4.1.).

В соответствии с п. 4.4 Положения о КУМИ, разделом 3 должностной инструкции Председателя КУМИ Гдовского района, утвержденной 01.11.2011 Главой Гдовского района ФИО9, ФИО1 является муниципальным служащим и уполномочен:

- осуществлять руководство деятельностью Комитета;

- назначать на должность и освобождать от должности работников комитета, поощрять их и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством; 

- действовать без доверенности от имени Комитета, представлять его во всех учреждениях и организациях; 

- обеспечивать соблюдение финансовой и учетной дисциплины;

- подписывать договоры купли-продажи муниципального имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14 Закона Псковской области № 700-оз от 30.07.2007 «Об организации муниципальной службы в Псковской области» муниципальный служащий, в том числе обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, 

<

адрес>, законы области и иные нормативные правовые акты органов государственной власти области, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п. 3);

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Законом (п. 10).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФИО1 на постоянной основе наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес> в лице ФИО3 С.С. и Главой ФИО5 

<

адрес> ФИО8 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования №СТ-08-15375 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Соглашение), в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого в 2021 году из областного бюджета бюджету муниципального образования «Гдовский район» (далее также – МО «

<

адрес>») предоставляется субсидия на приобретение оборудования и материалов для модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в целях подготовки муниципальных образований к отопительному сезону в размере № рублей. Общий объем субсидии, предоставляемый из бюджета Гдовского района в соответствии с Соглашением, исходя из уровней софинансирования, составляет в 2021 году не более 23 684,21 рубля.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения субсидия предоставляется при наличии документов, подтверждающих фактически осуществленные расходы бюджета Муниципалитета. 

В соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.9. Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных п. 3.2. настоящего Соглашения; возвратить в областной бюджет не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения Муниципалитет обязуется реализовать мероприятия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в срок не более 6 месяцев со дня предоставления субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВ металл» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО10 и ФИО2 

<

адрес> (Покупатель), в лице его ФИО27 ФИО1, заключен договор поставки № (далее также – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию – трубы стальные и соединительные детали к ним общей стоимостью 473 674 рубля для проведения муниципальным предприятием ФИО5 

<

адрес> «Теплосервис» работ по технологическому присоединению отопительной системы котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1002, к отопительной системе котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 спецификации № к Договору отгрузка продукции осуществляется через 5 рабочих дней после 100% оплаты. В тоже время, в соответствии с п. 2.3.4. Договора, при согласовании сторонами условий о предоплате продукции, на усмотрение Поставщика допускается поставка продукции без ее предоплаты. В случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена Покупателем в течение 2 (двух) банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

ФИО2 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть является должностным лицом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил из иной личной заинтересованности использовать свои служебные полномочия по распоряжению бюджетными денежными средствами, выделенными для модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в целях подготовки муниципального образования «

<

адрес>» к отопительному сезону, с целью избежать возвращения в бюджет 

<

адрес> неосвоенных денежных средств, заведомо зная, что Договор не исполнен и предусмотренная в нем продукция в адрес ФИО2 

<

адрес> не поступила.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение дел в части своевременности и объема освоения денежных средств, в том числе выделенных из бюджета 

<

адрес> в рамках субсидии на приобретение оборудования и материалов для модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в целях подготовки муниципального образования «

<

адрес>» к отопительному сезону, поддержать положительное мнение руководства муниципального образования «

<

адрес>» о себе, как исполнительном руководителе, создать видимость добросовестного исполнения своих полномочий и соответствия занимаемой должности, тем самым повысить свой авторитет, а также желая избежать возвращения в бюджет 

<

адрес> неосвоенных денежных средств, заведомо зная, что Договор не исполнен и предусмотренная в нем продукция в адрес ФИО2 

<

адрес> не поступила, злоупотребил предоставленными ему в соответствии с занимаемой должностью служебными полномочиями, предусмотренными п. 4.4 Положения о ФИО2, разделом 3 должностной инструкции ФИО2 

<

адрес>, в соответствии с которыми он осуществляет руководство деятельностью ФИО3, действует без доверенности от имени ФИО3, представляет его во всех учреждениях и организациях, обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины, собственноручно подписав предварительно подписанную генеральным директором ООО «КВ металл» ФИО10 товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были внесены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы получении грузополучателем ФИО2 

<

адрес> от грузоотправителя ООО «КВ металл» предусмотренной Договором продукции, и которые послужили основанием для расчета с ООО «КВ металл», в то время как предусмотренная Договором продукция от данного юридического лица в адрес ФИО2 

<

адрес> не поступила, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подписал подготовленную консультантом ФИО2 

<

адрес> ФИО11, не осведомленной о его преступном умысле, заявку в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой были приложены Договор, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 473 674 рубля были перечислены с расчетного счета финансового управления ФИО5 

<

адрес> (ФИО2), открытого в отделении Псков Банка России//УФК по 

<

адрес> №, по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «КВ металл» №, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в том числе выделенные из бюджета 

<

адрес> в качестве субсидии вышеуказанные 449 990,30 рублей и из бюджета МО «

<

адрес>» 23 683,70 рубля в качестве оплаты указанной продукции, которая фактически поставлена не была.

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве среди населения авторитета органов местного самоуправления и конституционных принципов законности, на основе которых должна осуществляться их деятельность, в дискредитации должности ФИО2 

<

адрес>, в противоправном использовании властных полномочий, в срыве проведения в 2021 году модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в целях подготовки муниципального образования «

<

адрес>» к отопительному сезону, а также неправомерном перечислении бюджетных денежных средств коммерческой организации в сумме 473 674 рубля.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1.

В обоснование заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО26 в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поступило поддержанное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, принял меры к возмещению ущерба, способствовал раскрытию преступления. ФИО1 с целью заглаживания вреда, перевел деньги в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд ФИО4. 

Обвиняемый по месту работы характеризуется положительно, согласен с прекращением уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям ему разъяснены в присутствии защитника и понятны. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не усматривается. 

Следствие приходит к выводу, что исправление обвиняемого ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания и он может быть освобожден от уголовной ответственности путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по 

<

адрес> ФИО7 полностью поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО7 пояснила, что при принятии решения обратиться с ходатайством в суд о прекращении уголовного дела учитывалось, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял меры по заглаживанию вреда, выразившееся в обращении в Арбитражный суд с иском о возмещении убытков. ФИО1 возместил в бюджет муниципального образования № рублей средств, потраченных 

<

адрес>ом, исходя из уровня софинансирования. Денежные средства ФИО1 не похитил, корыстной заинтересованности не имел. В отношении ООО «КВ металл» и директора ФИО10 материалы выделены в отдельное производство для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ и передан в УМВД России по 

<

адрес> поскольку, в действиях директора, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тяжких последствий для Администрации муниципального образования от действий ФИО1 не наступило, меры по реконструкции системы теплоснабжения в 

<

адрес>, были приняты, гражданский иск не заявлен. В ходе расследования уголовного дела ФИО1, до его возбуждения, обратился с явкой с повинной, оказывал содействие в расследовании, давал правдивые показания, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. 

Обвиняемый ФИО1, адвокат ФИО26 ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрение дела по существу не настаивает. 

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенным в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. В период следствия, с целью заглаживания вреда, причиненного неправомерными действиями, перечислил в благотворительный фонд 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес> возместил № рублей денежных средств, которые составляют 5% от объема субсидии и которые были затрачены в соответствии с Соглашением. Понимая, что со стороны ООО «КВ металл» обязательства по Договору поставки продукции не выполняются, с февраля 2022 года стал обращаться с претензиями об обязании исполнить договорные условия.

В октябре 2022 года доложил Главе ФИО5 

<

адрес> ФИО12 о сложившейся ситуации, подготовил и направил исковое заявление в Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> в пользу ФИО2 

<

адрес> с ООО «КВ металл» взыскано № рублей неосвоенного аванса, а так же неустойка. 

В апреле-марте 2023 года стало известно, что следственным органом ведется проверка по факту приобретения ФИО2 района у ООО «КВ металл» основных средств (трубы, отвод, муфта) для использования в реконструкции объекта капитального строительства тепловой сети 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. Понимая, что он, как должностное лицо, злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно, заведомо зная, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и продукция не поставлена, подписал товарно-транспортные накладные о, якобы, полном исполнении договорных обязательств, для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной в УФСБ России по 

<

адрес> в которой сообщил о злоупотреблении своими должностными полномочиями. 

ФИО1 обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его неуплаты. Средства для уплаты штрафа имеются, так как работает ФИО2 

<

адрес>, иждивенцев не имеет, имеются кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жилого помещения в 

<

адрес>. В собственности земельный участок, квартира в 

<

адрес> и 

<

адрес>, два транспортных средства. Семейный доход состоит из заработной платы его и жены ФИО13, а так же пенсий. 

В судебном заседании прокурор ФИО14 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержал, считает неподлежащим удовлетворению. Прокурор ФИО15 полагает, что передача денежных средств в благотворительный фонд, частичное возмещение ущерба Муниципальному образованию «

<

адрес>» не может свидетельствовать о наличии оснований для вывода о заглаживании вреда, ни о снижении общественной опасности совершенного ФИО1 должностного преступления, а, следовательно, о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав должностное лицо, заявившее ходатайство- следователя по ОВД 2ОРОВД СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО26, прокурора ФИО14, суд приходит к следующим выводам.

В силу правил, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности с применением штрафа впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ)

Суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, и подано с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах его совершения, обратился с явкой с повинной.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о злоупотреблении своими должностными полномочиями, а именно, заведомо зная, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен предоставил в казначейство документы о получении товара; признательными показаниями подозреваемого а затем обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО18, ФИО19,. ФИО20, ФИО21, ФИО10 о том, что в финансовое управление переданы товарно-транспортные накладные без фактического исполнения обязательств по контракту; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО1 в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обвиняемым; Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования № СТ-08-15375 от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о необходимости перечисления денежных средств в размере 473 684 рублей из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и бюджета 

<

адрес> в адрес контрагента ООО «КВ металл» и иными письменными материалами уголовного дела. 

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления. 

В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в Благотворительный фонд ФИО4 5 000 рублей.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в бюджет муниципального образования 

<

адрес> 23 684,00 рублей, то есть размер денежных средств по софинансированию ФИО5 

<

адрес> в соответствии с Соглашением. 

ФИО1, ФИО2 

<

адрес>, составлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 

<

адрес> и взыскании с ООО «КВ металл» № рублей неосвоенного аванса. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № исковые требования ФИО2 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с отсутствием оснований. 

ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка и квартиры, два транспортных средства, счета в банках. 

Кроме того, ФИО1 по настоящее время является ФИО2 

<

адрес>. ФИО1 по месту работы и.о. Главы ФИО5 

<

адрес> ФИО22, управляющей делами Администрации ФИО5 

<

адрес> ФИО23 характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным, грамотным, инициативным руководителем. Под руководством ФИО1 ФИО2 

<

адрес> ведется планомерная и целенаправленная работа по пополнению бюджета муниципального образования «

<

адрес>». За добросовестное выполнение своих обязанностей награжден Почетной грамотой Администрации ФИО5 

<

адрес>. По месту жительства начальником ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО24 так же характеризуется с положительной стороны. 

ФИО1 пояснил, что реконструкция теплотрассы была произведена за счет экономии денежных средств по контракту на проведение работ в 

<

адрес>. О том, что в отношении него ведется следствие, доложил Главе ФИО5 

<

адрес> ФИО12, но он заинтересован в продолжении с ним трудовых отношений. Следователь ФИО7 так же подтвердила, что о подозрении ФИО1 в совершении преступления, обвиняемый лично сообщил Главе ФИО5 

<

адрес> ФИО12, который характеризует его только с положительной стороны. 

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении директора ООО «КВ металл» ФИО10 выделены в отдельное производство, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и передано для проведения проверки в УМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, фактически денежные средства не похищал, перечислил денежные средства на благотворительность, возместил в бюджет района 23 684,00 потраченных в результате софинансирования, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб взыскан решением Арбитражного суда, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются, так как в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства, что расценивается судом как уменьшающие общественно опасные последствия содеянного. 

Указанные выше обстоятельства, а так же поведение обвиняемого ФИО1 полностью признающего свою вину в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного им деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя по ОВД 2ОРОВД СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, сторонами защиты и обвинения не названо и не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии с ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция части 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, материального положения обвиняемого и его семьи, отсутствие иждивенцев и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, предоставив 2 (два) месяца для его уплаты.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5, УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. 446.1 - 446.5 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя по ОВД 2ОРОВД СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течении 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВ металл» и ФИО2 

<

адрес>, спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка к документу «Поступление имущества казны» от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ; оптический СD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КВ металл», ИНН 

<

***>, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; CD-R диск, содержащий детализацию соединений телефонного номера +№, принадлежащего ФИО16, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Следственное управление Следственного ФИО3 Российской Федерации по 

<

адрес>, адрес: 180000. 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 602701001; ОКТМО 58701000; УИН 41№; УИП 1010№. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья : С.

<

адрес>