Дело № 2а-893/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001171-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск 19 мая 2020 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю с вышеуказанными требованиями, в обоснование административного иска указал, что в Курганинский РОСП 14.06.2017 года предъявлялся исполнительный документ 2 - 432/2017, выданный 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.07.2017 года возбуждено исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержание денежных средств с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО2, так как должник достигла пенсионного возраста; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2017г. по12.05.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2017г. по 12.05.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, внесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.07.2017г. по 12.05.2020г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя АО «ОТП Банк». 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась.

В заявлении просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия. Возражала против удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Представитель Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено что, 13.07.2017 года судебным приставом – исполнителем Курганинского РО УФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»: 29.01.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.03.2020 года повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника для удержаний, но согласно полученного из ПФ ответа, должник умерла 23.10.2019 года.

Согласно материалам дела на момент подачи АО «ОТП Банк» административного иска в суд (на 13.05.2020 г.) судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 13.07.2017 года по 12.05.2020 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 13.07.2017 года по 12.05.2020 года. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление об удержании с пенсии должника ФИО2, так как должник достигла пенсионного возраста; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2017 г. по 12.05.2020 г.; несвоевременно направлены в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальные документы, внесенные в рамках исполнительного производства за период с 13.07.2017 г. по 12.05.2020 г.; несвоевременно перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя; не проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ»: «Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке». Однако в Курганинский районный отдел не поступало заявлений от заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Взыскатель ограничивается направлением письменных заявлений о направлении копий материалов исполнительного производства.

В связи с чем требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО2, так как должник достигла пенсионного возраста; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2017 г. по 12.05.2020 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, внесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.07.2017 г. по 12.05.2020 г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 13.07.2017 года по 12.05.2020 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21.05.2020 года.

Судья А.А. Бабенко