Дело 12-472/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пронин П.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, ФИО2 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, так как срок для обжалования вынесенного постановления им попущен, в связи с нахождением в служебной командировке. 

Учитывая причину пропуска срока обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд считает возможным ходатайство в этой части удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представители ГИБДД УМВД России по городу Челябинску о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного отзыва на жалобу ФИО2 не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, а также заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако, представленные в суд материалы дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 ККоАП РФ, в отношении ФИО2, а именно протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и рапорт составлены неразборчиво, анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регистрационный номер транспортного средства, а так же статья за нарушение которой ФИО2 привлечен к административной ответственности в указанных документах не читаемы.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах суду не представлено достоверных и достаточных доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись П.В. Пронин

Копия верна

Судья