<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, белоруса, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего подсобным рабочим 

<

данные изъяты> холостого, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде содержания под стражей,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь в помещении общежития строительного городка технической позиции при в\ч 03863 г. Чехов-7 Московской области, предварительно убедившись в том, что его действия остались незамеченными, путем повреждения навесного замка, при помощи заранее приисканного металлического прута \арматуры\, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, территория технической позиции при в\ч 03863 г. Чехов-7, строительный городок, общежитие, комната №, откуда похитил канистру из полимерного материала белого цвета объемом 10 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей продукцией- чача, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с целью кражи, находясь в помещении общежития строительного городка технической позиции воинской части г. Чехов-7, при помощи металлической арматуры повредил навесной замок на двери комнаты где проживал Потерпевший №1, откуда похитил канистру объемом 10 литров, в которой находилась чача- спиртосодержащая продукция, согласен, что стоимостью 3 600 рублей, с которой он скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия \л.д. 89-91\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ООО «ФИО2» и проживает в общежитии в комнате № на территории военного городка г. Чехов-7. В его комнате все приспособлено для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из комнаты и закрыл дверь на навесной замок, а когда вернулся около 13 часов 00 минут, то обнаружил, что навесной замок сломан и лежит на полу, а из комнаты пропала канистра объемом 10 литров со спиртосодержащей продукцией- чача, стоимостью 3 600 рублей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия \л.д. 40-42\ показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ООО «ФИО2» и в его должностные обязанности входит размещение работников в общежитии на территории воинской части. Общежитие оборудовано все необходимым для проживания. Потерпевший №1 проживал в комнате № данного общежития.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия \л.д. 44-46\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работал в ООО «ФИО3» и проживал в общежитии на территории военного городка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение канистры объемом 10 литров со спиртосодержащей продукцией- чача из комнаты № данного общежития. Об этом ему известно, так как данную чачу они распивали вместе и в процессе распития спиртного ФИО1 ему рассказал о хищении.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия \л.д. 72-77\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ООО «ФИО2» и проживает в общежитии военного городка, в комнате №,в которой также проживает Потерпевший №1, у которого из комнаты была похищена канистра со спиртосодержащей продукцией- чача ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия \л.д. 80-85\, давал показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия \л.д. 126-130\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала о том, что работает в должности продавца магазина «Самовар», занимается продажей аппаратов, с помощью которых можно изготовить алкогольный напиток- чача, стоимость данного напитка составляет примерно 3 500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением Потерпевший №1 \л.д. 4\, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитившее путем взлома навесного замка из комнаты № общежития, расположенного на территории строительного городка г. Чехов-7 канистры емкостью 10 литров с алкогольным напитком- чача, стоимостью 3 600 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему \л.д. 12-21\, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр комнаты № общежития строительного городка технической позиции при в\ч 03863 г. Чехов-7. В ходе осмотра на полу возле двери в комнату № обнаружены дужка замка и корпус замка;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему \л.д. 22-27\, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности за строительным городком технической позиции в\ч 03863 г. Чехов-7. В ходе осмотра на грунте осматриваемого участка обнаружена пустая канистра из полимерного материала белого цвета объемом 10 литров;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему \л.д. 28-33\, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр двери комнаты общежития № строительного городка технической позиции в\ч 03863 г. Чехов-7. В ходе осмотра ФИО1 указал на комнату куда он проник повредив дверной замок и откуда совершил хищение канистры со спиртным напитком;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему \л.д. 34-39\, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности за строительным городком технической позиции при в\ч03863 г. Чехов-7. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности возле болота, куда он выбросил пустую канистру после распития спиртного содержимого;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.118-123\, из которого следует, что были осмотрены корпус замка, дужка и канистра из полимерного материала белого цвета, которые были приобщены в делу в качестве вещественных доказательств \л.д. 125\;

-протоколом явки с повинной ФИО1 \л.д. 6-7\, в ходе которого ФИО1 сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 114-115\, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», характеризуется удовлетворительно по месту жительства и месту содержания под стражей, по месту работы характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном. Суд учитывает наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которой он оказывал материальную помощь. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет дополнительные наказание в виде штрафа учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, к которым относится подсудимый.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ \в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: корпус и дужку навесного замка, канистру из полимерного материала белого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>