Дело № 2-2552/2023

55RS0026-01-2023-001799-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спишиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 года в размере 174758,60 руб., из которых: 71177,16 руб. - задолженность по основному долгу, 61615,03 руб. - задолженность по процентам, 41966,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4695,18 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 

<

***> от 27.06.2014 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал». 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

27.06.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № 

<

***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 75 000,00 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по 27.06.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 51,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 75 000,00 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 

<

***> от 27.06.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 398 478,32 руб. (Триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 32 копейки, из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 71 177,16 руб. (Семьдесят одна тысяча сто семьдесят семь рублей 16 копеек),

2. Задолженность по процентам в сумме 61 615,03 руб. (Шестьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей 03 копейки),

Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), 

Задолженность по неустойкам в сумме 265 686,13 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 13 копеек), из них: 

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 41 966,41 руб. (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть рублей 41 копейка).

Задолженность по штрафам в сумме 223 719,72 руб. (Двести двадцать три тысячи семьсот девятнадцать рублей 72 копейки).

Мировым судьей судебного участка 50 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-3675(50)/2021 о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 27.06.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 30.12.2021 г.

Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. Из выписки по лицевому счету усматривается пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 года составляет 174758,60 руб., из которых: 71177,16 руб. - задолженность по основному долгу, 61615,03 руб. - задолженность по процентам, 41966,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 года подлежит взысканию 174758,60 руб., из которых: 71177,16 руб. - задолженность по основному долгу, 61615,03 руб. - задолженность по процентам, 41966,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в размере 2347,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 41896 от 23.07.2020 года.

Определением Мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оплата истцом государственной пошлины при обращении в Омский районный суд Омской области подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 637280 от 26.05.2023, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4695,18 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 года в размере 174758,60 руб., из которых: 71177,16 руб. - задолженность по основному долгу, 61615,03 руб. - задолженность по процентам, 41966,41 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4695,18 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.