УИД № 70RS0006-01-2025-000800-43

Гражданское дело №2-468/2025 

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 21 августа 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием помощника Асиновского городского прокурора Томской области Мондонен В.В., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что вступившим в законную силу приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около 

<

адрес>, из возникшей у него неприязни в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО1, назначенным на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента и Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, принимал меры по пресечению противоправного поведения ФИО2 и иного лица (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ), при документировании совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, осознавая принадлежность ФИО1 к числу сотрудников внутренних дел Российской Федерации и представителю власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, а также причинения телесных повреждений и физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 нанес ему (ФИО1) не менее 3 ударов деревянной веткой в область спины и верхней правой конечности. В результате своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти и кровоподтека на спине слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым унизив его честь и достоинство и причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях,он испытал физическую боль от причиненных ему телесных повреждений, а также психическое переживание, унижение, стыд, возникшие в связи с применением к нему насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок в 2 года.

Приговором суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около 

<

адрес>, из возникшей у него неприязни в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, назначенным на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента и Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, принимал меры по пресечению противоправного поведения ФИО2 и иного лица (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ), при документировании совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, осознавая принадлежность ФИО1 к числу сотрудников внутренних дел Российской Федерации и представителю власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, а также причинения телесных повреждений и физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 нанес ФИО1 не менее 3 ударов деревянной веткой в область спины и верхней правой конечности. В результате своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти и кровоподтека на спине слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 и причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», представленного в материалах уголовного дела №, у истца обнаружены: ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти, кровоподтек на спине слева, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердого тупого предмета в пределах 1-2 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», как по отдельности, так и в совокупности эти повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в результате его виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО1 Нанесение множественных ударов деревянной веткой в область спины и правой руки истца в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несомненно причинило ему физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье, честь и достоинство, как гражданина и сотрудника правоохранительных органов.

Привлечение ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, который испытывал физическую боль от причиненных ему телесных повреждений, унижение и стыд, испытывал чувства несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, а также человеческого достоинства, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на истца обязанностей по документированию совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, степень вины ФИО2

Также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО2, ответчик находится в трудоспособном возрасте, и суду не представлено сведений о наличии у него каких-либо заболеваний препятствующих возмещению денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Кроме того, ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100000 руб., полагая, что указанный размер отвечает критериям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по Томской области в городе Асино, код подразделения 700-016) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по Томской области в городе Асино, код подразделения 700-016) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья С.А. Чухланцева