Дело № 1-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А.,

представителя 

<

...> ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

...> - водитель, проживающего по месту регистрации по 

<

...>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

22.04.2018г. около 18 часов 30 минут ФИО4, находясь в торговом зале ТК Лента 84 ООО «Лента», расположенном по адресу: пр. Строителей, 18 г. Прокопьевск Кемеровской области, решил похитить с открытых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО4, удостоверившись, что никто не видит его противоправные действия умышлено, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятии чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем 

<

...> изоленту «Эра», стоимостью 16,24 рублей и смазку WD-40, стоимостью 158, 50 рублей, в отделе с автомобильными товарами – ароматизатор для автомобиля «DR.Varcus Senso Sprey», стоимостью 118.00 рублей, в отделе с кухонными принадлежностями нож кухонный «Appolo Sapphur», стоимостью 61,31 рублей, принадлежащие ООО «Лента», общей стоимостью 354.05 рублей, которые спрятал в карманах своей одежды.

С похищенным ФИО4 направился к выходу из магазина, где его противоправные действия были обнаружены охранником ЧОП «Артакс» ФИО1, который совместно с охранником ФИО2 попытался задержать ФИО4, однако тот, осознавая, что его преступление действия обнаружены, пытался с места происшествия скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Артакс» ФИО3. и ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 деяние – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим. Причиненный его действиями ущерб ООО «Лента» полностью возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по указанному основанию.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В порядке ст.104.5 УК РФ, с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет штраф в размере 5 000 рублей, срок его уплаты до 01.09.2018г. 

Юридическую помощь подсудимому ФИО4 в ходе производства предварительного расследования в форме дознания и судебного разбирательства оказывал адвокат Юшков М.А. по назначению, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей, определив порядок его уплаты через судебного пристава-исполнителя, в срок до 01.09.2018г.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

<

...>

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а так же последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 ввиде обязательства о явке отменить после вступления приговора взаконную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления взаконную силу:

изоленту «Эра», смазку WD-40, ароматизатор для автомобиля «DR.Varcus Senso Sprey», нож кухонный «Appolo Sapphur», - оставить по принадлежности у представителя 

<

...> ФИО 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Судья: О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-298/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.