Судья Матакаев А-Г.И. Дело №33-309/2026

УИД - 09RS0009-01-2025-000620-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 18 февраля 2026 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Хубиевой Р.У., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-486/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы неосновательное обогащение в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 644, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Определением суда от 29 октября 2025 года заявление ответчика ФИО1 об отмене указанного выше заочного решения оставлено без удовлетворения.

3 декабря 2025 года в Адыге-Хабльский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 (через представителя ФИО3) на заочное решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-486/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и на определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30 сентября 2025 года.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 8 декабря 2025 года данная апелляционная жалоба возвращена подавшему её лицу.

Ответчиком ФИО1 (через представителя ФИО3) подана частная жалоба на указанное определение суда с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока апелляционного обжалования в то время, как жалоба подана в пределах установленного законом срока.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без назначения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на заочное решение от 30 сентября 2025 года и на определение от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит положениям норм процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В данном случае определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 29 октября 2025 года. С учётом требований части 1 статьи 108 ГПК РФ, последний день подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда приходится на нерабочий день 29 ноября 2025 года, соответственно, исходя из части 2 статьи 108 ГПК РФ, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день,- 1 декабря 2025 года.

Апелляционная жалоба была направлена в районный суд 1 декабря 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.93), следовательно, апелляционная жалоба подана своевременно, в пределах установленного законом срока, у ответчика отсутствовала обязанность заявлять ходатайство о его восстановлении. Оснований для применения судом положений пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ не имелось.

Таким образом, выводы суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального законодательства, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба представителя ответчика на определение суда от 8 декабря 2025 года содержит также требование обязать суд первой инстанции принять апелляционную жалобу и направить её для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Между тем, с 1 января 2026 года вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству относится к компетенции судей суда апелляционной инстанции (статья 322.1 ГПК РФ), в связи с чем дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы -отменить.

Гражданское дело №2-486/2025 (УИД 09RS0009-01-2025-000620-09) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики для распределения в автоматизированном режиме по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30 сентября 2025 года.

Судья Верховного Суда КЧР Р.У. Хубиева