Дело № 2-284/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила их представитель ФИО4 в судебном заседании, истцы являются собственниками 

<

 адрес > по Ленинскому проспекту г. Калининграда. В 2017 году Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» организовала производство капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по договору № от 

<

 Дата >, заключенному с ООО «КСТ-Строй». В результате раскрытия кровли их квартира неоднократно была залита атмосферными осадками и получила многочисленные повреждения. На письменные претензии ответчик не реагирует. Просили суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 155929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 60000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.

Воспользовавшись правом на уточнение исковых требований, просят суд взыскать с ответчика 388449 руб., по 129483 руб. в пользу каждого, в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения и повреждением оконных блоков; в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 70500 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик - Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», третье лицо на стороне ответчика - ООО «КСТ-Строй» - своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании ранее представитель ответчика - ФИО5 - указывала, что ущерб истцам причинен подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Представитель ООО «КТС-Строй» ФИО6, не оспаривая обстоятельств, на которые ссылалась сторона истца, просил в иске отказать, указывая на то, что истцы отказались от восстановительного ремонта силами подрядчика. 

Сторона истца возражала против компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Выслушав представителя истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, по 1/3 доли в праве. 

В рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год в соответствии с договором от 

<

 Дата > №, заключенным между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «КСТ-Строй», выполнялся капитальный ремонт крыши и фасада 

<

 адрес > по Ленинскому проспекту г.Калининграда.

В ходе выполнения работ повреждены окна, а после демонтажа кровли многоквартирного жилого дома в результате выпадения атмосферных осадков произошло неоднократное залитие квартиры истцов. 

Данное обстоятельство подтверждается актами от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения отделки 

<

 адрес > по Ленинскому проспекту в 

<

 адрес >, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 155929 руб. (л.д. 27- 68). 

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСКО» от 

<

 Дата >, представленного истцами суду в виде «Заключения Эксперта №», окна в квартире истцов повреждены имеют загрязнения и неустранимые дефекты, видимые при открывании; стоимость замены окон – 73020 руб. Кроме того, дефекты монтажа (прогибы) имеют отливы, имеют что не позволяет им в полной мере выполнять свою по отводу воды. Стоимость устранения данных дефектов – 2160 руб. 

С учетом ремонта фасада (повреждения которого безусловно возникнут при демонтаже окон), восстановление окон в том виде, в котором они находились до ремонта фасада - 85560 рублей.

Не согласившись с размером причиненного истцам ущерба, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 

<

 Дата > судом назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №ЗЭ-0014-2019 ООО «НЦ «Балтэкспертиза», окна и рамы окон истцов имеют механические повреждения, пятна фасадной краски, цементного раствора, цена замены окон - 145882 руб.; в квартире истцов имеются следы влаги на потолках, стенах, оконных откосах; стоимость ремонта помещений квартиры - 242567 руб., всего цена ремонта – 338449 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > № "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. 

Суд считает, что указанное заключение эксперта, не оспоренное ответчиком, может быть положено в основу решения, в связи с чем взыскивает со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу каждого истца по 129483 руб. (388449:3).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку на данные правоотношения положения ФЗ «О защите прав потребителя» не распространяются. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ФИО1, оплатившего работу специалистов, подлежат взысканию судебные расходы в размере 10500 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и качество выполненной им правовой работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 60000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «НЦ «Балтэкспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, в доход местного бюджета - госпошлина в размере 7085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 388449 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) руб., по 129483 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. в пользу каждого, в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения и повреждением оконных блоков 

<

 адрес > по Ленинскому проспекту г.Калининграда. 

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей (где 60000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 10500 рублей - расходы оплате заключений специалистов).

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ООО «НЦ «Балтэкспертиза» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в порядке оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья: