Дело № 2а-837/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Вязниковского района ФИО2, Отделу судебных приставов Вязниковского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Вязниковского района ФИО2, Отделу судебных приставов Вязниковского района о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем возврата удержанных с его вклада денежных средств. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился во Владимирское отделение Сбербанка России № по вопросу снятия денег со своего счета и обнаружил расход, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 591,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192,50 рублей. Со слов руководителя банка, его счет арестован судебным приставом- исполнителем и эти суммы без его ведома списаны с его счета. С данными действиями судебного пристава- исполнителя он не согласен, поскольку неоднократно и в устной и в письменной форме сообщал судебному приставу о том, что он обжалует незаконные решения в апелляционном порядке и обжалование им решений продолжается до настоящего времени, а списание денежных средств уже произошло. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по тем же основаниям, считает действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> незаконными, в связи с тем, что она не уведомила его о возбуждении исполнительного производства и совершение процессуальных действий по списанию денежных средств с его счета. Если бы он знал об этом, то в добровольном порядке оплатил нужную сумму. Он неоднократно, как в устной, так и письменной форме просил судебного пристава- исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство, в связи с обжалованием им незаконных и необоснованных решений. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило заявление от Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 12 787 рублей. На основании исполнительного листа ВС № по делу № ею было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении направлено в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи. Исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ был наложен обеспечительный арест на счет ФИО1, денежная сумма, списавшаяся со счета находилась на дипозитном счете ОСП 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и не переводилась взыскателю до получения определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование и квитанция для оплаты долга, уведомление о получении требования вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Поскольку требование в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнено, был наложен арест на счет, денежная сумма, списавшаяся со счета должника, перечислена на реквизиты взыскателя. Доводы ФИО1 о том, что он просил ее приостановить исполнительное производство, в связи с обжалованием им решения, на основании которого выдан исполнительный лист, считает необоснованными, поскольку ФИО1 в устной форме обращался к ней с такой просьбой, она в устной форме ему и разъясняла, что в силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вправе приостановить исполнительное производство. Когда должником ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление о приостановлении исполнительного производства, она вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, копию которого направила должнику. 

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, административного ответчика, суд находит административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным присатвом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

На основании ч. 3 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и ( или) клиринговом счетах. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> взыскан ущерб в размере 12 787,16 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 511,49 рублей. 

Апелляционным определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> задолженности в размере 12 787,16 рублей. 

Копия постановления направлена должнику ФИО1 по месту проживания посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что подтверждается скриншотом системы ОСП 

<

адрес> направления почтовой корреспонденции. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства. 

Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник ФИО1 обязан сообщить судебному приставу- исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание ( п. 11,13 постановления). Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления ( п. 2 постановления). 

Вместе с тем, должником ФИО1 в установленный пятидневный срок добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление с указанием на обращение взыскания на денежные средства должника в сумме 12 787,16 рублей, находящихся на счетах ФИО1 

Из материалов исполнительного производства следует, что списанная со счета должника ФИО1 денежная сумма в размере 9 599,84 распределена на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена в счет погашения долга взыскателю Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. 

Как следует из представленного судебным приставом- исполнителем исполнительного производства, требование об обязании в течение 7 дней со дня его получения должника ФИО1 исполнить решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму задолженности в размере 3 187,16 рублей направлено и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем, данное требование должником в течение 7 дней с момента его получения не исполнено. 

Из представленной административным истцом сберегательной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 9 591,22 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,50 рублей, из которых первая сумма распределена в счет погашения долга по исполнительному производству о взыскании ущерба в размере 12 787,16 рублей, вторая сумма в счет погашения долга по оплате госпошлины в размере 511,49 рублей, что видно из материалов дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, судебным приставом – исполнителем должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 знал, однако не предпринял мер к надлежащему исполнению решения суда в добровольном порядке, поэтому в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель наложил арест на имеющейся в банке денежный вклад должника. 

Доводы административного истца о том, что им до настоящего времени оспариваются решения, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу, обжалование вступившего в законную силу решения в кассационном порядке не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершение исполнительных действий. Процессуальное право приостановления исполнительного производства по основанию обжалования судебного акта в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции. 

Доводы ФИО1 о том, что он просил судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительное производство на то время, пока им обжалуется судебный акт, а они судебным приставом были оставлены без внимания, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник обращался к судебному приставу- исполнителю в устной форме, она в устной форме ему разъясняла, что в силу положений ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вправе приостановить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано судебному приставу – исполнителю письменное заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него госпошлины в размере 511,49 рублей, по которому судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление должником в рамках настоящего дела не оспаривается. Других письменных ходатайств должником в адрес ОСП 

<

адрес> не направлялось. 

Суд находит подлежащими отклонению доводы административного истца о том, что списание денежных средств со счета произошло ранее разрешения его ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Как установлено судом, списание денежных средств со счета должника ФИО1 по исполнительному производству произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 9591,22 рублей, которые находились на депозитном счете ОСП 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, пока мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено определение об отказе в приостановлении исполнительного производства. 

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на установление имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке, соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, права должника ФИО1 не нарушены, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврата перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова