Дело № 2-2116/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-002256-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 23 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.02.2024,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна» к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ООО «Теплые окна» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «Теплые окна» взял на себя обязательство по установке (монтажу) светопропускающих конструкций по адресу ....., и сдать их результаты заказчику, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость договора составила ..... руб. с рассрочкой платежа. ..... ответчиком были внесены денежные средства в размере ..... руб. оставшуюся сумму в размере ..... руб. ответчик обязался внести в течение ..... месяцев равными платежами в размере по ..... руб. согласно графику ....., ....., ....., ...... В соответствии с п.3.3. Договора в случае нарушения заказчиком графика возврата сумм, указанных в п. 2.3 договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 3% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки. Ответчиком были внесены денежные средства: ..... в размере ..... руб., ..... в размере ..... руб., ..... в размере ..... руб., ..... в размере ..... руб., ..... в размере ..... руб. Ответчиком не оплачены денежные средства по договору подряда в сумме ..... руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженность по договору подряда № от ..... в размере ..... руб., пени за нарушение срока оплаты в размере ..... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что работы по договору подряда были выполнены истцом в соответствии с его условиями, в срок, со стороны заказчика претензии к исполнению не предъявлялись, однако обязанность по оплате работы в полном объеме до настоящего времени не исполнена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком был заключен договор на установку 3 окон и входной двери. С суммой долга согласен, с суммой неустойки не согласен, поскольку работы истцом были оказаны некачественно и не в срок.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем заказчику. 

Судом установлено, что ..... между ООО «Теплые окна» и ФИО2 был заключен договор подряда № (л.д.8-11), по условиям которого, согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по установке (монтажу) светопропускающих конструкций и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Стоимость договора составила ..... руб. (8-11). 

..... заказчик произвел оплату аванса по договору подряда в размере ..... руб. (л.д. 14). 

В этот же день между ООО «Теплые окна» и ФИО2 был заключен договор рассрочки платежа, согласно которому исполнитель и заказчик заключили договоренность о беспроцентной рассрочке в сумме ..... руб., платежи осуществляются заказчиком равными суммами по ..... руб. ежемесячно, в течение 4 месяцев, начиная с ..... согласно графика: не позднее ....., ....., ....., ..... (п. 2.3 договора рассрочки платежа) (л.д. 12-13).

Подрядчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем ..... был составлен акт приема – передачи выполненных работ. Данный акт заказчиком подписан без замечаний (л.д.17).

Однако обязательство по оплате оставшейся суммы договора в размере ..... руб. в течение трех дней, то есть до ..... включительно, ответчиком не выполнено.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором подряда на проведение установки (монтажу) светопропускающих конструкций от ....., истцом выполнены, подлежат оплате, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере ..... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором рассрочки платежа (беспроцентного) от ..... установлено, что в случае нарушения заказчиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заказчик будет обязан уплатить исполнителю пени из расчета 3% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.3). 

Согласно расчету ООО «Теплые окна» размер неустойки составляет в сумме ..... руб. за периоды с ..... по ..... – ..... руб. (..... руб. х 3% х 87 дн.), с ..... по ..... – ..... руб. (..... руб. х 3% х 22 дн.), с ..... по ..... – ..... руб. (..... руб. х 3% х 33 дн.), с ..... по ..... – ..... руб. (..... руб. х 3% х 32 дн.), с ..... по ..... – ..... руб. (..... руб. х 3% х 189 дн.).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Заявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере ..... руб. по мнению суда явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер спора, а также то, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 500 руб., данная сумма превышает установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ предел, является справедливой и соразмерной. 

Доводы ответчика о несогласии с требованием о взыскании неустойки в связи с некачественным выполнением работ и не в срок судом отклоняются, поскольку его доводы опровергаются актом сдачи – приемки работ от ..... из которого следует, что ответчик претензий по монтажу не имеет, а также бланком оценки заказа (л.д.17 оборот), согласно которому заказчик собственноручно внес запись «работой доволен, красиво, качественно». Неустойка истцом исчислена после выполненных работ, со встречными требованиями о защите прав потребителей ответчик в связи с нарушением срока выполнения работ не обращался, а потому в данной части доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., всего в сумме ..... руб. (..... + 83), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку документально не подтверждены. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов в силу ст. 103.1 ГПК РФ при документальном подтверждении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору подряда от ..... в размере 14 500,00 руб., неустойку в размере 2 500,00 руб., судебные расходы в размере 6 367,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.05.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева 

Копия верна. Судья-