Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сафакулево 12 июля 2018 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Рожин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 06 июня 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Сафакулевский районный суд с жалобой, указав, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных документов по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, копии процессуальных документов ему не вручались, в связи с чем, все доказательства, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, являются недопустимыми. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой 28 июня 2018 года. 

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое получено 06 июля 2018 года. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2018 года в 01 час 40 минут в районе дома № 23 по ул. Бартеневская г. Москвы ФИО1 управлял автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 77 МР 0264056 об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года (л.д. 2); протоколом 77 ВА 0191094 об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2018 года (л.д. 3); протоколом 77 ВН 010743 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2018 года (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № а9-227н от 19 марта 2018 года (л.д. 5); рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 6,7), другими материалами дела, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что понятые не участвовали при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов и не наблюдали за законностью проведения процедуры привлечения к административной ответственности, не подтверждается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО3 и ФИО4, с указанием их паспортных данных и адресов мест жительства, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 4). Личности понятых были проверены сотрудниками ГИБДД, нарушения положений статьи 25.7 КоАП РФ не установлены. 

При составлении протоколов ФИО1 имел возможность дать объяснения, указать замечания, в том числе об отсутствии понятых, однако такой возможностью не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с содержанием данных документов.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были вручены копии процессуальных документов, по делу об административном правонарушении несостоятелен, в связи с тем, что в составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, имеется подпись ФИО1 об их получении. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 06 июня 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Рожин В.А.