Копия

Дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 13 апреля 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шотине И.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., адвоката - Катькина А.М., представившего удостоверение № 1657 и ордер № 11235 от 12.04.2017 года, осужденного Стогова А.В., потерпевшего Левкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Стогова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

Стогов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в р.

<

адрес> Нижегородской 

области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, 

холост, детей не имеет, не работающего, зарегистрирован и проживает 

по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

Вознесенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Стогов А.В. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, обязан:

- не выезжать за пределы территории Вознесенского муниципального образования Нижегородской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома по месту постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 5 часов;

- два раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как на стадии дознания и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в чем раскаялся, в полной мере осознал общественную опасность своих действий и раскаялся в содеянном. Просит приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от 15.02.2017г., назначить ему более мягкое наказание, согласен на 2 месяца ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Катькин А.М. поддержал позицию своего подзащитного, просит изменить приговор от 15.02.2017г., назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюрина Г.Б. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласилась, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО2 согласен с прокурором, просит не отменять и не изменять приговор мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил уголовный закон в части квалификации деяния виновного, наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеризующих данных на ФИО1 

При этом назначенное приговором мирового судьи в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев не является чрезмерно суровым и соответствует содеянному и личности ФИО1, поскольку санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работы на срок до трех лет, ареста на срок до шести месяцев либо лишения свободы на срок до трех лет; характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

Судом апелляционной инстанции обсуждены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о, якобы, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора судом первой инстанции также не допущено. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п ФИО3

Копия верна:

Судья -