Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием истца С.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к С.Н.В., С.С.В., С.С.Н. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков к С.Н.В., С.С.В., С.С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

По данному адресу также значатся зарегистрированными С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н. Указанные лица не проживают в его домовладении с 2002 года, т.к. переехали на постоянное место жительства в Испанию. Ответчики никаких прав в отношении данного жилого помещения не имеют, их личных вещей в его домовладении не имеется. Регистрация указанных лиц ущемляет его интересы, т.к. он вынужден нести за них дополнительные расходы по коммунальным услугам, что является для него крайне затруднительным. 

Истец С.В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Ответчики С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу.

Представитель третьего лица МО МВД России «

<

адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания данного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсут-

ствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истца С.В.В. и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С.В.М., умершегоДД.ММ.ГГГГ, является С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.Л.Д. и С.Н.В. от своих долей наследства отказались (л.д.16).

Согласно свидетельств о государственной регистрации № собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>., является С.В.В. (л.д.17,19).

Согласно домовой книги и выписки из похозяйственной книги № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными С.Л.Д., С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н. (л.д.12-15).

Как следует из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>», решить вопрос по заявлению С.В.В. о снятии с регистрационного учета С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н. не представляется возможным в виду отсутствия личных заявлений указанных лиц (л.д.22).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.Д. показала, что истец 

С.В.В. и ответчик С.Н.В. являются её родными сыновьями, а С.С.В. - снохой. Домовладение по пер.

<

адрес> принадлежало ей и её супругу С.В.М., после смерти которого домовладение перешло по завещанию её сыну С.В.В. В данном домовладении значатся зарегистрированными С.Н.В., его супруга и дочь, которые более 17 лет проживают в Испании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец С.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако, регистрация в данном жилом помещении ответчиков по делу – С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н., которые с 2002 года не проживают в принадлежащем С.В.В. домовладении, препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника в полной мере.

Поскольку судом установлено, что ответчики в принадлежащем С.В.В. на праве собственности жилом помещении не проживают, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиками о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а истец требует признания того, что ответчики С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н. утратили право пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования С.В.В. о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.В. к С.Н.В., С.С.В., С.С.Н. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположен- ным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия С.Н.В., С.С.В. и С.С.Н.

С.С.Н. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Шкахов