Дело № 2-3507/2020 

УИД: 33RS0001-01-2020-004776-89

26 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи С.Г. Середенко, 

с участием прокурора Щеголевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на проезжей части автодороги в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (автобуса) «МАН», гос.рег.знак №, поду правлением водителя ФИО3 в автобусе которого находилась истец как пассажир и автомобиля «Лада», гос.рег.знак 

<

адрес>, поду правлением водителя ФИО2 в результате которого истец получила телесные повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2. В результате данного ДТП по вине ФИО2 истец получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на лице, дисторсии шейного отдела позвоночника, кровоподтека в области правового плечевого сустава.

Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.55). Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.51). Представитель ответчика адвокат Виноградова М.А. в судебном заседании не согласилась с размером компенсации морального вреда. Указала, что ФИО2 является пенсионером по возрасту и инвалидом II группы. Просила применить требования разумности и справедливости в случае удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Щеголевой Т.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. на проезжей части автодороги в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада», гос.рег.знак №, в нарушение требований пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении из левой полосы в правую полосу не уступил дорогу автобусу «МАН» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, движущемуся в прямом направлении, что повлекло применение ФИО3 экстренного торможения. В результате торможения пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей (л.д.38-40). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на лице, дисторсии шейного отдела позвоночника, кровоподтека в области правового плечевого сустава. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.22-24). 

Бесспорным является тот факт, что истец ФИО1 претерпевала физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу причиненные нравственные страдания. 

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 70000 рублей, с учетом того, что, ФИО2 является пенсионером и инвалидом II группы (л.д.56-57). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 )семьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении одного месяца через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение составлено 30.11.2020 г.