Судья: Сафин А.Р. 

УИД 16RS0045-01-2024-007807-17

Дело № 7-214/2025

Дело № 12-839/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на решение административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года № 19-10исх/1144,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

24 октября 2024 года ФИО1 обратился в административную комиссию с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в связи с истечением срока давности его исполнения.

11 ноября 2024 года коллегиальный орган предоставил ему письменный ответ, в котором уведомил о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него не возбуждалось, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел.

Такой ответ ФИО1 не удовлетворил и он оспорил его в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в порядке административного судопроизводства.

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан расценил указанное решение административной комиссии как акт об отказе в прекращении исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который подлежит вынесению в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в принятии искового заявления о признании его незаконным отказал.

По этой причине он подал жалобу на указанное решение административной комиссии в тот же суд в порядке, урегулированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года жалоба была передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В свою очередь, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан определением от 31 января 2025 года оставил жалобу без рассмотрения.

Однако с таким мнением судьи районного суда согласиться нельзя.

По смыслу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на акты, выносимые в рамках административно-деликтного процесса, призваны оценить ее приемлемость, в том числе и с точки зрения подсудности, исходя из характера заявленного требования.

Часть 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для его разрешения.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

С учетом того, что указанное постановление затрагивает права и интересы лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, исходя из общих принципов судопроизводства оно вправе обжаловать его в суд по правилам, предусмотренным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, указал на то, что законность и обоснованность постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года № ...., которым тот подвергался административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, уже проверялись судебными инстанциями, а потому в соответствии с положениями статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не вправе повторно обращаться в районный суд с жалобой на то же постановление.

Иначе говоря, суд первой инстанции полагал, что ФИО1, подавая жалобу, оспаривал постановление о назначении ему административного наказания.

Однако, судя по содержанию указанной жалобы, он такой вопрос не ставил и о повторной процессуальной ревизии состоявшегося акта о наложении на него административного штрафа не просил.

В этой связи судья районного суда, произвольно интерпретировав требование заявителя, неправильно определил предмет обжалования и пришел к преждевременному выводу о его неприемлемости.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на вывод судьи районного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

После возвращения материалов дела суду следует правильно установить правовой характер требований заявителя, выраженных в жалобе, и с учетом этого решить вопросы, стоящие перед субъектом административной юрисдикции на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в том числе и о ее территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на решение административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 ноября 2024 года № 19-10исх/1144 отменить, материалы дела возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин