Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-003491-13

Дело № 2-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Несмелова К.М.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования основала на следующем. Истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного 20 сентября 2013 года с матерью ответчика ЧМП, которая при подписании договора дарения гарантировала снятие ответчика с регистрационного учета. С 2021 года истец неоднократно обращалась с требованием с ответчику сняться с регистрационного учета, однако он продолжает оставаться там зарегистрированным. Ответчик собственником жилого помещения не является. В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении истца мешает истцу распоряжаться и пользоваться истцу жилым помещением. В обоснование своих требований сослался на положения 292 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик оспаривал договор дарения истцу спорной квартиры, ему было отказано, решение суда вступило в законную силу. В спорной квартире он никогда не проживал, жил с семьей на Уве, с матерью отношения были натянутые, коммунальные услуги никогда не оплачивал, материально в квартиру не вкладывался, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания.

В целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 20 сентября 2013 года. 

На момент заключения договора купли-продажи в приобретенной истцом квартире в качестве члена семьи прежнего собственника был зарегистрирован ответчик ФИО2

Вместе с тем, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, но до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в нем. 

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу 03 мая 2024 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения № от 20 сентября 2013 года, заключенного между ФИО1 и ЧМП, и применении последствий недействительности сделки, включении спорного имущества в состав наследственного имущества после смерти ЧМП было отказано в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства ответчиком в суде оспорены не были.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2021 года, что подтверждается исследованной судом Выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с прекращением у бывшего собственника жилого помещения ЧМП прав собственности на спорный объект недвижимости. Поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на жилое помещение к истцу, так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселиться в жилое помещение истца не предпринимал.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиком жилым помещением истца, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2, 

<

данные изъяты>, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращенным является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина