Дело № 5 - 39/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000165-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 25 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, 

<

...>, постановлен на учет 28 ноября 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области (адрес осуществления деятельности: 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 по ч.3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ИП ФИО1 совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 01 апреля 2019 года принял на работу гражданина Республики Азербайджан ФИО2, 

<

...>, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил в течение трех рабочих дней управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения требований миграционного законодательства, пояснил суду, что в установленный срок не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с ФИО3, так как забыл. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из пояснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 20 января 2020 года в ходе проверки установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства: индивидуальный предприниматель не уведомил о заключении 01 апреля 2019 года трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, показаниями должностного лица, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 января 2020 года, согласно которым 01 апреля 2019 года он принял на работу на должность повара гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Ханахмеда оглы. Однако, уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области не отправил, так как не знал (л.д. 23); 

- свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д. 46); 

- трудовым договором 

<

...> от 01 апреля 2019 года, заключенным между работодателем - ИП ФИО1 и работником ФИО3 Договор заключен не неопределённый срок, дата начала работы – 01 апреля 2019 года. Договор подписан работодателем – ИП ФИО1 и работником (л.д. 24 – 27);

- справкой о доходах физического лица ФИО3 от 14 января 2020 года, согласно которой в период с апреля по декабрь 2019 года им получен доход по основному месту работы - ИП ФИО1 (л.д. 28);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (л.д. 35 – 45);

- справкой от 11 февраля 2020 года, сведениями базы данных УВМ по состоянию на 10 февраля 2020 года, согласно которым ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан; 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 января 2020 года 

<

...> в отношении ИП ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что после принятия на работу ФИО3 он не отправил уведомление о заключении с ним трудового договора, так как не знал об этом (л.д.2 - 3). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол подписан ИП ФИО1, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, непосредственно выявившими нарушение ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В данном случае факт заключения ИП ФИО1 трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются достаточными для квалификации действий индивидуального предпринимателя по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении содержится указание на место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 – 

<

...>, - данный адрес является местом совершения правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10 февраля 2020 года в него включены сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Данных о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат. 

Из пояснений должностного лица ФИО4 в судебном заседании следует, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина 

Подлинный документ подшит в деле № 5– 39/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области