Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 29 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого АДРЕС оформленных протоколом №б/н от ДАТА. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения НОМЕР в АДРЕС. ДАТА истцом был получен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Жилком» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 861 рубль 75 копеек. Из заявления ООО «Жилком» истец узнал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС №б/н от ДАТА ООО «Жилком» выбрано в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома. Основанием для взыскания с истца задолженности по оплате коммунальных услуг явился протокол №б/н от ДАТА. Между тем, собственники жилых помещений не извещались о проведении общего собрания, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе нет информации о ранее проведенном общем собрании в очной форме.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2017 года, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Жилком».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА никакого общего собрания в АДРЕС не проводилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании 08 февраля 2017 года суду пояснила, что никогда не созывала и не посещала никаких собраний в доме, каких-либо договоров с ООО «Жилком» не заключала.

Представитель ответчика ООО «Жилком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.12).

Согласно протоколу от ДАТА общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, приняты решения по четырем вопросам повестки дня, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилком» с ДАТА, утверждение условий договора управления (л.д.43). Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан собственник квартиры НОМЕР.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником АДРЕС с ДАТА является ответчик ФИО3, которая в судебном заседании 08 февраля 2017 года пояснила, что инициатором общего собрания она не являлась, никаких собраний не созывала, в них не участвовала, в протоколе общего собрания от ДАТА не расписывалась, данный документ она не составляла и в ООО «Жилком» его не относила. 

Представитель истца пояснил суду, что в ДАТА никакого собрания не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности (л.д.46).

Из ответов Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» усматривается, что помимо протокола общего собрания НОМЕР собственников помещений многоквартирного АДРЕС от ДАТА (л.д.54) других протоколов общих собраний и решений собственников спорного дома в адрес Государственной жилищной инспекции не поступало (л.д.60). 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Жилком» доказательств, подтверждающих проведение общего собрания в АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о законности собрания, оформленного протоколом №б/н от ДАТА, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по делу для определения подлинности подписи ФИО3 в протоколе от ДАТА не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС, оформленное протоколом от ДАТА, фактически не проводилось, и, следовательно, принятые на нем решения нельзя признать законными, в связи с чем требование истца о признании решений собственников помещений многоквартирного АДРЕС, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА, недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Жилком» о пропуске срока исковой давности для оспаривания протокола собственников жилья от ДАТА суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, истец участия в проведении собрания собственников жилья ДАТА году не принимал и на нем не присутствовал, во-вторых, ООО «жилком» не представило в суд достоверных и допустимых доказательств об ознакомлении истца с оспариваемым протоколом от ДАТА, о существовании протокола от ДАТА ему стало известно в ДАТА (л.д.63-68), а с иском в суд он обратился ДАТА, то есть в пределах шестимесячного срока, установленном законом для обжалования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС, оформленные протоколом №б/н от ДАТА, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас